夸父究竟是怎样死的？论文

《夸父究竟是怎样死的？论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、夸父究竟是怎样死的？论文..毕业【内容提要】关于夸父之死，有两种不同的说法，一说夸父追逐天上的太阳而渴死；另一说乃为应龙所杀而致死。奇怪的是，这两种说法都出自于同一文献《山海经》中；在同一文献中记载同一个人在死亡这一具有生命意义的主题时，出现了矛盾，这种情况恐怕也不多见。那么，我们该如何来解决这两种说法之间的矛盾？通过审视“夸父逐日”这一经久不衰的旷世神话文本，我们能够获得对先民或先民之处社会怎样的一个认识？“夸父逐日”神话究竟又有怎样的一种意味？这些都是本文所要解决的问题。作者深知拙笔难尽述孟文之美..毕业，疏漏之处，还请方家教正。【关键词】“夸父逐日”；祖先崇拜；意味；悲剧意识

2、一、有关夸父两次之死的相关文献关于夸父之死，有两种不同的说法，且都出自于同一文献《山海经》之中。《山海经·海外北经》是这样记载的：“夸父与日逐走，入日。渴，欲得饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林。”1这就是说夸父追天上的太阳，最后渴死了。与之不同的是，《山海经·大荒东经》则记载：“大荒东北隅中，有山曰凶犁土丘。应龙出南极，杀蚩尤与夸父。”2也就是说，夸父不是渴死的，而是为应龙所杀致死。《山海经·大荒北经》则综合两说，曰：“大荒之中，有山名成都载天。有人珥两黄蛇，把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，

3、将走大泽，未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”3早在东汉时期，郭璞就夸父之死的前后矛盾提了出来，他说：“上云夸父不量力，与日竟而死，今此复云为应龙所杀”，并加以解释“死无定名，触事而寄，明其变化无方，不可揆测。”4显然，一个人不可能死了之后，再来死一次；或者说第一次死的时候没死成，后终究是死了，这也说不通，当然文献中没有这样明确的记载。从现有的文献来看，夸父确实死了，而且还不只死过一次，但现实是不允许一个人死了一次之后再来死一次。在同一文献中记载同一个人在死亡这具有生命意义的主题时，却出现了矛盾，这种情况恐怕也不多见，那么，今天的我们该如何来解决这两者

4、之间的矛盾？“夸父逐日”这一旷世神话，又会让我们对先民或之所处社会增添怎样的一个认识？这些都是本文要解决的问题。二、夸父为什么要追赶天上的太阳？让我们再来看看“夸父逐日”神话之文本，从文本中，我们不难发现：夸父不仅具有人性的一面，同时还具有神性。（1）对于“入日”的理解：“夸父逐日”神话之文本中，有“入日”两字，对这两字主要有两种不同理解，一说是夸父进入到太阳里面去了；另一说是“日将入”，就是说太阳快下山了。显然后一说更具有说服力，更符合文本，因为后文说“渴，欲得饮，饮于河渭”，就是说他得饮水“于河渭”，那么他没理由不在地之上；后文“未至，道渴而死。弃其杖，化为邓林”亦证实这一点。

5、这一理解有助于帮助我们理解夸父他具有人性的一面，他终究是渴死了，是人而不是神才会渴死。（2）对于“化为邓林”的理解：显然，先民在创造这一旷世神话的时候，不乏有矛盾之处。夸父终究是死了，但是他死的又极为不同寻常，他“弃其杖，化为邓林”，“邓林”（一说桃林）有多大？曰：“弥广数千里焉。”5这似乎在告诉我们，夸父他不仅仅是个现实中的人，而且还是神，在他死后还能化为数千里的“邓林”。其实，我们完全可以从这一“夸父逐日”神话之文本中得到一些启示：首先，夸父在死之前为子孙留下一笔巨大遗产，即数千里“邓林”，为子孙解决吃饭问题。显然，这一贡献巨大。“民以食为天”则能突出饮食产业对那个时代的先民来

6、说，极为重要。因此，人们为了纪念他，称其所在的国家为“博父国”（一说夸父国）6。（3）夸父为什么要追赶天上的太阳？我们已经知道，夸父在死之前曾留下巨大遗产，以至于人们为了纪念他，称其所在国家为“夸父国”，那么我们不禁要问，夸父为何能作出如此之贡献？其实“夸父逐日”之文本已经告诉了我们的答案。从前原始先民没有计时工具，“日出而作，日落而息”是他们的生活规律，而他们则能从太阳东升西落的自然现象中体会出时间的先后与早晚。遂我们不难发现，“夸父逐日”神话，不是说夸父在追赶天上的太阳，而是在追赶时间，同时间赛跑。杨公骥先生也认为，夸父这位“神话中的巨人”，“是在和时间竞走。”7这就不难理解，

7、夸父在死之后，能给子孙留下数千里“桃林”。“夸父逐日”之神话，具有人神两性质，且神性居多；但是，在这众多神性外衣之下，我们依然能够窥视出他人性的一面。三、如何解决“夸父逐日”渴死与死于应龙之手的矛盾？首先，我们要充分的认识到，“夸父逐日”之夸父与“应龙出南极，杀蚩尤与夸父”之夸父是同一个人，《山海经·大荒北经》试图将二说整合，便是一个佐证。那么，怎么来看“夸父逐日”渴死与死于应龙之手的矛盾呢？当然，也有学者曾试图想解决此矛盾。东汉时期的郭璞注这样解释道：“死无定名，触