新媒体对大学生价值取向的影响及对策

《新媒体对大学生价值取向的影响及对策 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新媒体对大学生价值取向的影响及对策摘要　新媒体，以其独特信息传播方式改变着当今社会的媒介传播环境，并对大学生价值取向产生了重要的影响，加强新媒体的建设和管理，优化校因新媒体信息传播环境，不断提升大学生的媒介素养，是新媒体环境下引导大学生树立正确价值取向的必然策略。　　关键词　新媒体　大学生　价值取向　　　　新媒体信息传播时代，以互联网、手机、数字电视为代表的新媒体从根本上改变了信息传播的模式，对文化信息传播产生了深远影响。据《第25次中国互联网络发展状况统计报告》数据显示，截至2009年12月，我国网民规模已达3.84亿

2、，手机网民达2.33亿；青少年整体占到网民的60.4％。新媒体以其独特的功能和魅力强烈地吸引着最易接受新生事物的大学生群体，已经成为大学生获取信息和交流沟通的主要渠道，极大地改变了大学生原有的交往方式、生活方式、思维方式及观念模式，进而影响到他们价值取向的构建。　　　　一、新媒体信息传播的特征及其对大学生学习生活的影响　　　　所谓新媒体。是指区别于传统媒体且趋向于满足差异化需求的新兴传播方式，是依托数字技术、互联网络技术、移动通信技术等新技术向受众提供信息服务的新兴媒体，目前主要以网络新媒体、移动新媒体、数字新媒体等为主

3、。新媒体对大学生价值取向的影响源于其独特的信息传播特征。由于自身的技术优势。新媒体不仅是采集文字、图像、声音、视频于一体的“多媒体”，也是融合报纸、广播、电视等传统媒体于一身的“全媒体”，它在集中了传统媒体优势的同时，还具有“去中心化”、草根化、个性化、即时性、互动性、跨文化性、族群化等特点，比传统媒体更开放、更自由、更丰富。新媒体特有的信息传播特征直接导致了当代大学生思想信仰多元化、生活空间虚拟化、精英意识模糊化和交往方式工具化。　　在新媒体环境下，大学生与外界的交流沟通方式发生了变化，他们更乐于使用匿名方式和网络虚拟

4、空间交流思想、传递情感、宣泄压力；他们更自觉地追求平等、更加注重自我意识，希望得到尊重的愿望增强。与此同时，当代大学生的学习方式较传统媒体环境下有了较大变化。他们更多地使用网络搜索、交流论坛、电子公告板等形式获取知识信息，逐渐打破传统的封闭式、同步进行的学习方式，形成开放式、个性化、交互式、自主型的学习模式。此外，互联网、手机短信等新媒体以海量的信息冲击大学生的生活，部分学生盲目接收信息，生理和心理出现双重危机。网络虚拟世界的无序性也对传统道德评价体系提出了挑战，对大学生的学习生活带来了革命性的影响，进而影响了大学生价值

5、取向的构建。　　　　二、新媒体对大学生价值取向的影响　　　　价值取向是介于价值观念和行为之间的中间环节，人们对价值的认识、判断均需通过价值取向才能在实践中实现。就大学生而言，价值取向是大学生对价值追求、评价、选择的一种倾向性态度和行为选择。新媒体的日益兴盛，已经彻底改变了大学生所处的媒介环境，以互联网和手机为物质基础的网络文化，由于提供了全球丰富的文化信息及互动交流的方式，像一把“双刃剑”，对大学生个体价值取向产生了重要的双重影响，主要表现在以下几个方面：　　一是价值取向多元化。新媒体环境下，传统价值观念受到多方面的冲击

6、和挑战，新旧观念交替、冲突，一些原来被人们普遍接受的价值观念变得陈旧，在实践中屡屡受挫，而另一些原来难以接受的、甚至是被普遍否认的价值观念却被冠以“新”、“合时宜”等名而登台亮相，并开始引导人们的价值取向。网络的出现，促使了“地球村”的形成，鼠标轻轻一点就可以浏览全球，视频聊天可以结识全世界的朋友。距离由于网络的存在而变得不再遥远。通过网络，大学生可以接触各种各样的价值观念、生活方式和社会思潮，其中不乏西方腐朽的价值观念和社会思潮等，这些纷繁芜杂的价值理念、社会思潮，对大学生的价值标准的选择形成了强大的冲击，他们也因此而

7、形成了各种各样的价值观和价值取向。而且，由于网络起源于西方，其价值指向受西方的影响，西方国家也想方设法通过网络给中国青年灌输其价值观念和社会思潮，也促进了大学生价值取向的多元化。　　二是道德判断力削弱，价值取向紊乱。由于新媒体环境下信息传播的复杂性、开放性等特点，各种有害的信息混杂于网络，其价值观与我国社会主导价值观的要求存在差别，这大大加剧了大学生价值取向的难度，易使他们产生价值取向的困惑。在网上。大学生清楚地感到自我的存在，感到自己能够控制许多事物，从而造成虚拟和现实的分离，也造成了他们价值取向现实与虚拟的分离，道德

8、判断力削弱。学生的价值观念在新媒体的冲击下模糊起来，原来支持自身价值观念的社会本位价值失去了昔日的权威。个体开始对自身原有的价值观念产生怀疑，社会价值观念也难以保持统一，以致于在社会道德生活中呈现出双重或多元价值标准并存的局面，进而造成道德评价失范、道德相对主义盛行，最终必然导致大学生道德选择迷惘和价值取向紊乱。