对斯密政府角色理论的重新思考

《对斯密政府角色理论的重新思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对斯密政府角色理论的重新思考广大朋友们，关于“对斯密政府角色理论的重新思考”是由小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!多年来，国内外许多学者，总是把亚当·斯密看作是一个“国家干预经济的反对者”，认为他“极力反对国家的干涉政策”，主张在市场经济中国家只是个“守夜人”。显然这就把斯密说成是一个全面反对国家干预经济，在市场经济中只要市场机制自发调节、不要政府自觉调节的经济学家。　　笔者经过进一步学习和思考，认为这些观点不符合斯密经济思想的体系，也不符合《国富论》的真实内容，是很值得重新思考和

2、研究的。　　一、斯密只要市场调节，不要政府调节吗?　　不可否认，斯密在《国富论》一书中，的确很强调市场机制调节的基础性作用，他的主导经济思想无疑是经济自由主义。他认为，在市场经济条件下，市场经济的运行和资源配置，应主要由看不见的手(市场机制)来调节。他说：“个人的利害关系与情欲，自然会使他们把资本投在通常最有利于社会的用途。但若由于这种自然的倾向，他们把过多资本投在此等用途，那么这些用途利润的降落，和其他各用途利润的提高，立即使他们改变这错误的分配。用不着法律干涉，个人的利害关系与情欲，自然会引导人们把社会的

3、资本，尽可能按照最适合于全社会利害关系的比例，分配到国内一切不同用途。”“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”“在这场合，像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。也并不因为事非出于本意，就对社会有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益”。这里他所讲的“看不见的手”就是后来经济学

4、家们所讲的市场机制(包括价格机制、竞争机制、利益机制等)。斯密主张在市场经济中经济运行和社会资源的配置应主要由市场机制来调节，应当说这是他经济思想的主流。　　但是，斯密不愧是一个经济学大师，他并没有被自由放任的绳索牢牢捆死在自由主义的囚笼中而脱离客观世界和失去思想自由。他认为，由于人们的私利和偏见，自由放任的市场经济在《国富论》一书中他直接讲的是自由贸易等概念在英国是很难完全实现的。他说“不能期望自由贸易在不列颠完全恢复，正如不能期望理想岛或乌托邦在不列颠设立一样。”因此，他在强调市场调节对经济运行的基础性作

5、用的同时，又非常重视政府在市场经济中的角色和作用。他认为，在市场经济运行中，特别在宏观经济运行中，政府的作用是重要的，政府的角色是不可或缺的。　　第一，斯密认为，政府是公共产品的生产经营者。不仅是国防、司法等纯公共产品的生产经营者，而且是公路、桥梁、运河、港湾等准公共产品的生产经营者。为此，政府不仅必须进行国防建设、司法公安建设，而且必须经营和掌控一批国有企业。虽然在斯密那里还没有公共产品和国企的概念，但在《国富论》的有关部分，实际上谈的就是这类问题。论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺

6、利的编写出所需的论文，小编专门编辑了“军备生产与资本主义经济危机”，希望可以助朋友们一臂之力!现代资本主义国家的军备生产或军费开支，与资本主义生产方式及其结构性危机有着十分微妙的联系。尽管马克思主义的奠基者们对此所言甚少，但自19世纪末20世纪初以来，不少马克思主义理论家已就资本主义生产方式与军国主义及军备经济的关系发表了颇为深刻的见解。　　卢森堡在1913年出版的《资本积累论》中就提出，军国主义不但“在资本的历史上，完成一种十分确定的任务，它与积累的每一个历史阶段相伴随”，而且它本身就是资本积累的一个领域，

7、是“实现剩余价值的一个卓越的手段”。她还指出，军国主义实质上就是将向工人和农民征税所得用于军需品生产，一方面“保证资本能够维持常备军，即资本主义统治的工具，另一方面它能取得资本进一步积累的广大领域”。卢森堡对资本主义军备经济的分析，显示出了作为革命家和理论家的远见卓识，她的某些具体观点对其后的曼德尔(E.Mandel)和比莱斯(R.Beilais)等人也产生了深刻的影响。与此同时，布哈林也在其《过渡时期经济学》中提到，军事生产吸收了剩余价值并妨碍了扩大再生产。　　二次大战后直到上世纪80年代末，西方主要资本主

8、义国家的军费开支水平与战前相比有了一个“质的变化”。冷战格局，相对繁荣的经济和高昂的军费开支并存，使得不少马克主义者、凯恩斯主义者以及其他非正统学派经济学家，包括斯威齐(P.Sith)等，开始重新审视并深化对军备问题的探讨，所谓“永久军事经济”学说，也形成于这一时期。这些观点在当时和后来，在不同经济学阵营里引起了一些争论(包括80年代在一些后凯恩斯主义杂志上的交锋)。1980年代后，资本主义进入新自