智能制造背景下的高职专业人才培养研究

《智能制造背景下的高职专业人才培养研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、智能制造背景下的高职专业人才培养研究摘要：“智能制造”不断推进我国制造业智能升级，导致新兴职业岗位的出现和职业岗位内涵的变化，企业面临“设备易得、人才难求”的局面。高职院校特色专业建设应遵循教育的基本规律，应充分考虑生产设备智能化升级与产业结构调整，创新制造业的职业教育体系，使培养的高素质复合型技术技能人才能够适应智能制造的新要求。中国1/vie　　关键词：智能制造；特色专业；人才培养；复合型　　中图分类号：G710文献标识码：A　　制造业体现出国家经济发展水平与科技发展水平，决定一国兴衰和国际竞争力。西方

2、发达国家重新重视以先进制造业为主的实体经济，德国提出《保障德国制造业的未来：关于实施“工业4.0”战略的建议》、美国提出的《美国先进制造业国家战略计划》以及英国提出“英国制造业2050”等都希望依靠自动化生产、智能制造等抢占高端制造市场，在新一轮产业革命中继续保持着本国制造业的领先优势。　　“中国制造2025”是适应世界经济发展趋势和实现向“制造强国”转变的战略选择。作为中国制造业未来10年设计顶层规划和路线图，以创新驱动发展为主题，以智能制造为突破口和主攻方向，以信息技术与制造技术深度融合的数字化网络化智

3、能化制造为主线。　　一、智能制造的本质特征　　智能制造的特征体现在三方面：　　1.通过装备运行检测、制造质量的检测等手段及时准确地采集生产线数据，如过程计量、环保与安全控制、产品质量等等，达到生产数据可视化，获得所有数据的处理结果可以清楚掌握生产流程，使加工状态从依靠人员监控、事后检测来确认升级为加工过程中工况变化并及时调整，提高生产过程的可控性，实现工艺流程的信息化、实时化。　　2.采用数字化仿真手段，利用智能化技术对获取的加工过程状态信息进行实时分析、评估和决策，对产品的生产过程建立虚拟模型，实现对加工

4、过程的自主学习和决策控制，使工艺设计从基于经验的试凑不确定朝向基于科学严谨推理转变。加工制造中所有的流程和绩效数据都能在运行系统中呈现透明、感知状态，使得制造工艺能够智能设计、制造工艺的实时规划，实现工艺设计的智能化、知识化。　　3.在生产制造过程中，基于智能制造装备的信息实时传感、综合分析控制、指令执行驱动等三大核心技术，将所有的设备与工位、设备与操作人员、设备与设备以及设备与系统计算机统一联网管理，实现车间“生产流程网”。在离散制造生产过程中，能自�咏�行排产调度，工件、物料、刀具进行自动化装卸调度；在

5、自动化流水线生产的情况下，能够远程检查管理系统内的生产过程的情况，对生产任务中的急件和缓件实时动态调节；如果生产中遇到突发问题，即时解决，即时恢复自动化生产，可以达到无人值守的全自动化生产模式，实现生产制造过程的柔性化、自动化。　　二、智能制造背景下特色专业技术技能型人才培养现状　　高职院校特色专业内涵是在建设专业过程中积淀形成的专业的资源和优势，对接岗位职业标准，突出特色专业人才培养的针对性和发展性，培养的高素质劳动者和技术技能型人才满足区域内产业结构转型升级的需求。　　在制造业朝向智能化转型升级的时代，

6、高等职业院校作为培养技术技能型人才的基地，传统意义上的特色专业技术技能型人才与智能制造业的人才要求脱节，培养新时代的高素质复合型技术技能型人才的工作仍然任重而道远。　　（一）特色专业复合型技术技能型人才培养目标不够精准　　面对“智能制造”发展新趋势，需要培养懂得互联网操作，熟悉产业链，集创新、管理、服务于一体的复合型技术技能型人才。职业院校特色专业建设过程中没有及时进行调研，或分析企业岗位及人才需求变化深度不够，造成毕业学生不具备新兴产业的工作岗位能力，特别是无法满足企业工艺更新、技术改造以及技术换代等产业

7、转型升级的能力要求。　　（二）教育内容与实际岗位需求相脱节　　特色专业人才培养应体现区域经济支柱产业的发展需要。紧随新兴产业的发展方向，职业教育培养的人才与行业需求、产业需求、企业发展需求相对接，并且要在满足岗位能力的基础上适度超前发展。　　在信息化飞速发展的时代，特色专业人才培养的节奏整体滞后于因产业的升级和社会的发展，并没有做好适应“互联网+”时代的准备，“机器人”、“3D打印技术”等新信息化技术体系没有融入到职业教育教学内容中。传授的教学内容目的是培养企业当下急需的人才，但是几年后学生毕业，企业产业转

8、型升级，人才的供给落后于企业岗位的需求，人才的培养缺乏前瞻性。　　（三）教师素质有待提高、教学方式有待创新　　智能制造业是制造产业在应用现代管理和信息技术进步成果基础上转型升级的制造模式，新技术的发展和应用改变了职业教育知识的传授内容和传播方式。当前高职院校特色专业建设普遍存在着以下现象：在教学模式上，“授课”形同“授书”，重知识传授、轻能力培养；在师资组成结构上，“双师型教师”偏少，专业教师不能有效指导实践教学