浅谈历史叙事的主观倾向性：以《史记·孝景本纪》为个案分析

《浅谈历史叙事的主观倾向性：以《史记·孝景本纪》为个案分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅谈历史叙事的主观倾向性：以《史记·孝景本纪》为个案分析浅谈历史叙事的主观倾向性：以《史记·孝景本纪》为个案分析摘要：历史叙事不只是对于曾经发生了的事件的再现，还饱含着叙事主体的评述立场，这就使作为文本的历史叙事，总具有着或隐或显的主观倾向性。司马迁的《史记·孝景本纪》是一个很典型的个案，从对《孝景本纪》与班固《汉书·景帝纪》及其他相关典籍的比较中可以看出，在司马迁冷峻的笔法后面，隐藏着严肃的对于汉景帝事功的道德评判。这种道德评判倾向，有其产生的深层原因，概而言之，与时代精神和作者为史之动机密切相关。　　关键词：历史叙事：司马迁：孝景帝：道德评判　　人们通常不能直接地接触作为“实在的历史”，

2、而只能透过作为“记载的历史”去间接地触及它。历史从其被记录的那一刻起，就并非是对“发生了什么”的简单再现。英国历史学家F.H.布莱德雷指出：“历史显然包括这两种成分：一方面是在时间中的各种事件；另一方面是在人们心灵中的回忆。”在历史文本中，这两方面是有效地又必然地联结在一起的。所以，在某种程度上，可以说，任何诉诸文本形态的历史，都不可避免地要具有当代性。历史的当代性“不是某一类历史的特征（如同经验性范围所持之有理的），而是一切历史的内在特征。按照这种观点，不难得出以下结论：历史不是一大堆杂乱、无序的材料汇编，而表现为一种思想活动。历史家的职责，并不只是去把杂乱、无序的材料变得有序，把不连贯的

3、故事变得条理清晰起来，他更要做的，是把这类材料放到它们应放的位置，借助于叙事的种种技巧（有时这是一种无意识的行为）把它们看作历史知识在时代精神所限定的范围内的一种辅助，并或显或隐地告诉读者，其思虑何在，其理由何在。　　所以司马迁在谈到其着史时说：“仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理，凡百三十篇，亦欲究天人之际，通古今之变，成一家之言。”由此可见，其创作《史记》是有鲜明的动机和目的的，是一种自觉的意识和独立的精神在史学传统和时代精神下的弘扬。　　《史记·孝景本纪》即以冷峻的叙事笔调体现着这种倾向。　　一、《史记·孝景本纪之编年分析　　十二本纪中，《孝景本纪

4、》的写法比较特殊。全文仅1600余字，为本纪中篇幅最短者，与其它诸本纪言、事并重且对重大历史事件记载甚详的特点不同，《孝景本纪》采用编年之法，虽如“七国之乱”之类重大的事件，记载亦极为简略。因其全篇充斥着一些关于天象异变、自然灾异的叙述，以致历来不乏有人疑其为伪，同时也有学者对其进行反驳。当今，比较保守而又通行的说法是：今本《孝景本纪是在司马迁原作的基础上的一个删节本，大体亦保存了原作的风貌和思想倾向。为研究方便，本文以编年的形式对其作以简要摘录　　1、孝景皇帝者，孝文之中子也。孝景元年，匈奴入代，与约和亲。　　2、二年八月，彗星出东北。秋，衡山雨雹，大者五寸，深者二尺。荧惑逆行，守北辰。月

5、出北辰间。岁星逆行天庭中。　　3、三年正月长星出西方。天火燔雒阳东宫大殿城室。吴、楚等七国叛乱，发兵西乡。天子为诛晁错，遣袁盎谕告，不止，遂西围梁。上乃遣大将军窦婴、太尉周亚夫将兵诛之。　　4、四年九月，更以（弋）（易)阳为阳陵。　　5、五年三月，作阳陵、渭桥。五月，募徙阳陵，予钱二十万。江都大暴风从西方来，坏城十二丈。　　6、六年，梁、楚二王皆薨。九月，伐驰道树，殖兰池。　　7、七年冬，废栗太子为临江王。十（二）（一）月晦，日有食之。春，免徒隶作阳陵者。丁巳，立胶东王为太子，名彻。　　8、中元年，地动。衡山、原都雨雹，大者尺八寸。　　9、中二年二月，匈奴入燕，遂不和亲。三月，召临江王来。即

6、死中尉府中。九月甲戌，日食。　　10、中三年三月，彗星出西北。丞相周亚夫（死）（免]，以御史大夫桃侯刘舍为丞相。四月，地动。九月戊戌晦，日食。　　11、中四年三月，置德阳宫。大蝗。秋，赦徒作阳陵者。　　、中五年秋，地动。　　13、中六年三月，雨雹。四月，梁孝王、城阳共王、汝南王皆薨。七月辛亥，日食。八月，匈奴入上郡。　　14、后元年，五月丙戌，地动，其蚤食时复动。上庸地动二十二日，坏城垣。七月乙巳，日食。丞相刘舍免。　　15、后二年正月，地一日三动。为岁不登，禁天下食不造岁。三月，匈奴入餍门。十月，租长陵田。大旱。衡山国、河东、云中郡民疫。　　16、后三年十月，日月皆（食）赤五日。十二月晦，

7、雷。日如紫。五星逆行守太微。月贯天廷中。正月甲寅，皇太子冠。甲子，孝景皇帝崩。置阳陵。　　上文的摘录，并非对一系列事件的简单胪列。笔者在此所要尝试的是，从这些平淡而又客观的叙事中寻绎出某种道理和意义。笔者发现，作者笔下，每次紧随灾异的叙事，便是人间的纷乱。这样的叙写，显然隐含了对天人关系的某种思索。司马迁是曾经向董仲舒问过学的，但今人并不能据此就判定，司马迁接受了董生“天人感应”的学说。相反，司马迁的“究天人