金融审计风险的表现形式与防范对策

《金融审计风险的表现形式与防范对策 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、金融审计风险的表现形式与防范对策随着我国金融体制的改革和金融机构信息系统的普遍应用，金融审计的思路和方式发生了重大的转变。随着新的审计方法的创新和推进，计算机技术在金融审计过程中被广泛应用。审计监督在宏观经济运行和金融机构内部管理中的作用日渐突出。然而，金融审计的现实风险与潜在风险也随之而产生，并越来越引起广泛关注。在总结经验及教训的基础上，揭示金融审计风险的表现形式，分析风险产生的原因，研究金融风险的防范对策，对有效规避金融审计风险，提高审计水平，具有重要的借鉴意义。　　金融审计风险的表现形式　　保险公司专门经营风险，商业银行时刻防范与化解风险，审计人员则一直在寻求防范与有效

2、规避风险的途径。所谓金融审计风险，是指专门实施金融审计的人员在对金融机构审计的过程中，由于业务素质与行为原因导致重要错误或不完全的财务信息及技术过失，发表不恰当的审计意见或做出不正确审计结论的风险。金融审计风险与一般审计风险既有相同之处，也有其独特的表现形式。　　信息不对称风险被审计单位及其经济活动是审计的对象，审计对象的财务资料和其他相关资料以及电子数据是审计工作的主要信息源。在审计过程中，审计主体和客体之间不可避免地存在信息不对称分布。被审计单位占有的财务报表、会计资料及电子信息资料是各项经济活动全面、完整、综合的反映，是既有符合财务核算和会计准则规定的，也有不符合规定的完

3、全信息，处于信息完全占有的优势。而提供给审计人员或审计人员索取的相关信息有可能是不完整、不真实或加以粉饰的不完全信息，审计人员处于信息资料不完全占有的非对称劣势。审计人员虽然可以通过审前调查了解被审计单位的基本情况，但是对审计范围期间的全部经济活动的隐含性、实效性和真实性还是难以全面准确把握。这将给审计人员的取证、判断、分析和评价行为带来难度和风险，从而影响审计结果的客观、公正，影响着审计质量和成果。　　系统评价风险目前，我国的金融机构普遍实行的是统一法人体制、系统化扁平式管理、分级核算、授权经营、贷审分离制度。金融企业本身就是一个高风险的行业，它的固有风险和操作风险一直隐含在

4、决策、经营、管理各个环节中。审计机关和内部稽核部门对金融系统审计一般都采取轮流、专项和专题的审计方式进行，其特点是运用规定的程序和方法，客观公正地评价被审计单位或部门的财务状况、经营成果与财务变动的真实性、合法性和效益性。由于审计机关、内部稽核部门整体力量不足，时间有限，加上审计人员业务素质、工作能力和信息技术水平的约束，面对众多的经营管理机构和基层营业网点，面对金融机构的海量数据和大量资料，难免存在一些应该发现而未能发现的普通或重大违法违纪问题，应该揭露而未能揭露的典型性、倾向性和突出性问题，并带来检查风险。　　质量成果风险影响金融审计成果风险的因素很多，最基本的风险则来源于

5、审计客体的信息质量和审计主体的审计质量。　　首先，是审计取证不充分或者取证不恰当形成的风险。不论是国家审计还是内部审计及稽核，往往会由于审计证据不充分、不完整、不恰当，导致对某一问题做出不正确的结论。　　其次，是由于审计人员经验不足，对重要的审计事项查证不实或者揭露不透彻，没能查深、查透、查实，或是判断失误、定性不准所致之风险。　　再次，就是审计的技术方法达不到控制整体风险的要求造成的风险。审计与稽核应以促进防范风险、健全内控、规范管理、提高效益为目标，审计的内容是财务收支的真实性、合法性、规范性，审计的重点是风险、管理、效益，揭露违法违纪行为，揭示经营的漏洞，检查内控制度的执

6、行，关注业务管理的薄弱环节，发现新问题和新手法。若想达到既定目标，在发挥作用的同时必须考虑不利的因素，将检查风险控制在最小的范围，并制定严密的防范措施。　　审计定性风险确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度。导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规和规章不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，有的是监管机关法规与部门规章相互矛盾产生的风险。二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平差异而导致判断错误和定性不准。比如“小金库”问题，既有把它定性为“账外资金”的，又有把它定性为“少计收入”的，造成处理不一致，处罚不恰当的风险。

7、三是由于各种评价分析指标不科学或责任划分不清楚导致的风险。各级金融机构行长（经理）离任审计，必须对上级主管机构下达的利润指标、额定减亏、质量降比、费用控制、授权管理等指标进行评价考核。但目前没有一套科学有效的指标体系，一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错误会引起不良的后果及不可预见的影响和风险。四是对问题性质的表述不清，措辞不当，无意之中夸大了问题的性质和严重程度或对严重问题轻描淡写，不了了之。五是由于受外界干预、讲情或审计人员私自“