北京发展文化创意支撑条件的评价

《北京发展文化创意支撑条件的评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、北京发展文化创意支撑条件的评价　　引言　　文化创意产业深度融合经济、文化、科技和创新，是经济发展机制重要组成部分，不仅影响经济增长率，而且直接形成实质的经济增长．近年来，不少国家和地区将其作为战略性产业，积极采取政策措施推动其发展．实践证明，文化创意产业是创造财富、增加就业机会、调整产业结构、促进区域可持续发展、增强城市和国家竞争力等方面的重要推动力量．基于文化创意产业在实践方面重要作用及北京产业升级迫切需要，深入分析其发展文化创意产业支撑环境，对实现北京市可持续发展具有重大意义．　　　　关于文化创意产业影响因素的研究主要

2、有Florida的3T准则，即技术、人才和宽容氛围是影响地区发展创意产业主要因素;基于3T准则，Florida和Tinagli建立了包括人才指数、技术指数和宽容指数的欧洲创意指数(ECI)，并对欧洲各国和美国创意产业发展情况做了详尽的评价和对比;Glaeser在总结3T指数的优缺点后，提出了3S理念，即技术、阳光和城市蔓延，更加强调了环境对发展创意产业的重要作用;香港大学文化政策研究中心，综合国外研究理论与本地文化，拟定了5Cs为香港的创意指标，它由创意成果、机构制度资本、人力资本、社会资本和文化资本5个维度组成;上海城市

3、创意指数包括产业规模、科技研发、文化环境、人力资源和社会环境5个部分，共计33个分指标对上海发展创意产业进行评价;北京在《北京市文化创意产业分类标准》基础上初步建立北京文化创意指数，分别由文化创意贡献指数、文化创意成果指数、文化创意环境指数、文化创意投入指数、文化创意人才指数五个部分构成，但是缺少具体指标．部分学者利用问卷和访谈的方式对城市某些创意行业的研究表明地方特质对创意产业发展有着重要作用，文化创意产业与地方文化相结合才有生机，吸引具有创意潜质的人才是促进创意产业发展的关键;城市商业效率和生活环境的改善、开放竞争的环

4、境有利于吸引创意产业人才;申玉铭等运用主成分分析法对中国35个主要中心城市创意产业发展支撑条件进行了定量评价，得出北京、上海、广州、深圳创意产业支撑条件好;张科静从人力、经济、技术、文化、社会及制度资本六个维度，运用主成分分析法综合评价我国11个城市的创意竞争力，得出北京、上海、广州、南京分列第一至四名;刘爱华从产业规模、科技研发、文化环境、人力资源、社会环境五个方面，运用因子分析方法评价我国7个城市文化创意产业竞争力，得出北京、上海、广州、杭州为前四位;韩顺法等运用探索性因子分析方法对区域产业规模、人力资本、创新能力、文

5、化资本四个指数进行逐一评估，显示出中国东部地区得分较高．　　　　基于上述文献梳理，可以总结出文化创意产业的发展离不开本区域人才、技术和文化支撑;从研究内容来看，主要集中在国家、主要城市群等宏观层面分析创意产业竞争力及支撑环境;从研究方法来看，主要有主成分分析法、模糊数学法、定性描述法等等．但将北京市作为研究对象，深入分析其文化创意产业支撑环境的相关文献较少．本文试图结合已有研究，选取适当指标，对北京发展文化创意支撑条件进行评价，进而提出北京发展文化创意产业的对策建议．　　　　1研究方法　　　　1.1指标选取　　综合考虑欧美

6、创意指数、香港创意指数、上海创意指数以及其它方法对文化创意产业发展及其环境评价指标，并依据全面性、客观性、可比性、独立性及硬性数据的可获得性等原则，结合北京地域文化背景，从经济基础、文化环境、人才支撑、技术支撑、市场环境、政府支持六个维度选取13项指标对北京16个区县创意产业的支撑条件进行定量评价(表1)．数据主要于《2011年北京区县统计年鉴》和《2010北京第六次人口普查数据》．　　　　1.2测度方法与过程　　利用SPSS17.0软件对文化创意支撑条件的影响因素进行统计分析．经过检验KMO值为0.820，Bartlet

7、t's球形检验的显著性水平Sig=0.000＜0.05，适合进行因子分析．将原始变量进行Z值标准化处理(附表1)，根据变量的相关系数矩阵，采用因子分析方法指定提取特征值大于0.5的3个因子．3个因子特征值解释了原有变量总方差的95.526%，原有变量的信息丢失较少(表2).【表1-2】　　　　采用最大方差法对因子载荷矩阵实行正交旋转，以使因子具有命名的解释性(表3)．第一主因子中公共图书馆总藏数、公共图书馆总流通人数、科学研究与技术服务就业人数、研究与实验发展就业人数、专利授权量和技术成交总额载荷大，它们反映了文化

8、创意产业中文化氛围、科学技术及相关行业就业人数对文化创意产业支撑力度，公众对文化的参与程度、潜在人才以及良好的知识产权保护环境都能成为文化创意产业未来发展的衡量指标，可以看做是文化创意产业发展的潜在提升因子，第二主因子在地方财政支出中教育支出、城镇居民家庭每百户耐用消费品拥有量(计算机)、社会消费品零售