论中国保险业国际竞争力论文

《论中国保险业国际竞争力论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论中国保险业国际竞争力论文..摘要：竞争力的核心是比较优势，创新是提升产业竞争力的关键，而包括宏观政策的支持、相关产业的发展、居民的消费水平与习惯、政府管制等对产业竞争力的形成也起着十分重要的作用。为适应国民经济发展的需要，特别是应对加入WTO，中国保险业应坚持以发展为主线，以改革创新为动力，以防范化解风险为核心，培育和完善市场体系..，深化保险公司体制改革，加强管理，改善服务，走集约化、集团化、市场化、国际化的发展道路。随着中国加入WTO，中国保险业开始走上国际化的发展道路。然而，由于起步晚、起点低，中国保险业仍处于发展的起步阶段。因

2、此，如何尽快提高中国保险产业国际竞争力，适应国际竞争和国民经济发展的需要，是当前乃至今后一段时期内亟待研究解决的重大问题。一、中国保险产业竞争力的现状与不足近年来，我国保险业得到快速发展，在国民经济中的地位与作用有所提高，但与国际对比有比较大差距。（一）保险业务持续快速增长，但发展的总体水平低下。自19肋年恢复国内保险业以来，全国保费收入年均增长33.8%，大大高于同期国内生产总值年均增长8.3%的速度。2001年，全国保费收入2109.4亿元，同比增长32.2%，其中，财产险保费收入685.4亿元，同比增长14.6%，人身险保费收入1

3、424亿元，同比增长42.8%.截至2001年底，保险公司总资产4591亿元，比上年增长36.1%.然而，与国际对比，目前我国保险产业发展的总体水平十分低下。从保险深度看，2000年，世界保费收入占GDP的比重平均为7.84%，其中，南非16.86%，英国15.78%，韩国13.05%，瑞士12.42%，日本10.92%，而我国仅为1.79%，世界排名第61倍。从保险密度看，2000年，世界人均保费385.4美元，其中瑞士4153.9美元，日本3973.3美元，英国3759.2美元，美国3152.1美元，而中国仅为15.2美元，世界排名

4、第73位。（二）保险市场主体不断增加，但市场垄断程度依然过高。自1992年引入外资保险以来，我国保险市场主体逐步增加。截止2001年底，我国有法人保险公司27家（包括国有独资保险公司5家，股份制保险公司11家，中外合资保险公司8家，待合资中资公司3家）。若加上外资保险分公司、当时正在筹建的保险公司，也不过近50家，与国外对比，我国保险经营主体过少。如1996年，美国有保险公司5162家，英国814家，德国690家，中国香港220家。由于主体偏少，目前我国保险市场垄断程度较高。2001年，在产险市场方面，中国人民保险公司的市场份额为77.

5、33%，太平洋保险公司11.22%，平安保险公司7.8%，三家公司占整个保险市场的份额达%.35%，其它公司仅占3.65%；在寿险市场方面，中国人寿保险公司市场份额为65.34%，平安保险公司22.32%，太平洋保险公司8.02%，三家公司占整个市场的份额达95.68%，其它公司仅占4.32%.而从国外看，1998年，日本前5家寿险保险公司占60.4%，非寿险公司占53.6%；韩国前5家寿险公司占78.7%，非寿险公司为71.5%；马来西亚前5家寿险公司占70.7%，非寿险公司为27.9%.（三）市场体系趋向完善，但市场结构失衡。目前，

6、我国开始形成以直接保险市场为主体、中介市场和再保险市场为辅助的市场格局。然而，从总体看，各市场之间发展很不均衡。一是直接保险市场组织形式单一。目前我国保险组织形式只有两种：国有独资保险公司和股份制保险公司，而国外普遍采取的合作与相互保险组织、自保公司等尚未纳入商业保险体系。二是在外资大量准入的同时中资保险公司发展过慢。1996年以来一直没有批设新的中资保险公司。三是中介保险市场发展滞后。截止2001年底，我国颁发营业许可的保险中介机构170家，其中已开业保险代理公司47家，保险经纪公司9家，保险公估公司5家。四是再保险市场尚未形成。目前

7、，我国只有1家再保险公司，再保险市场缺乏竞争。（四）保险改革稳步推进。但保险公司的运营机制仍比较落后。近年来，我国保险体制改革迈出了重大步骤。确立了保险与银行、证券分业监管的模式，成立了独立的保险监管部门。实行产、寿险分业经营，原中国人民保险公司被改组成产、寿、再三家独立的专业公司；中国太平洋保险公司改组成保险集团公司，下设产险、寿险两家子公司；新疆兵团保险公司主要经营产险业务，对寿险业务实行了分离。允许民营资本、外资参股，股份制保险公司股权结构得到优化。通过改革，与社会主义市场经济相适应的保险经营管理体制初步形成，但也存在不少问题。从

8、国有独资保险公司看，企业制度落后，产权不清，所有者缺位，法人治理结构尚未形成，缺乏所有者对经营者的有效监督；经营机制不活，用人、用工、分配等缺乏自主权，难以充分调动职工的积极性；公司创新能力不足，适应市场的