技术时代美国证券监管的未来

《技术时代美国证券监管的未来 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、技术时代美国证券监管的未来美国证监会缺乏相关的技术对策，它还不甚了解信息技术的发展趋势及其对美国证券市场的影响，也不清楚技术进步对证监会监管职能的作用及影响。因此，证监会在对全国证券市场进行监管时，无法制定有效的技术路线。　　未来十多年，美国证券监管的质量对证监会理解迅猛技术变革的能力的依赖，将大大超过对其他任何单一因素的依赖。从许多本质的层面看，证券业就是一种信息处理的行业。企业与监管机构要制定出适应技术快速变化的策略，必须准确把握了当前技术的状态。对当前技术的评价包括对技术发展的未来预测，而相关政策的制定必须建立在技术发展的未来走向上。　　技术与证

2、券监管的未来　　金融市场较之世界上任何一个主要市场更容易受技术变化的影响。技术变化的速度在信息技术领域发展最快。无论我们今天在讨论宽带、MIPS（每秒执行百万条指令）或软件成本，技术发展的轨迹总是朝着更好、更快、更便宜、更实用的方向发展。本质上，金融证券业就是信息技术应用最直接的行业。金融服务业对信息技术的需求也朝着更好、更快、更便宜、更实用的方向发展，技术发展的势头如此强劲，使得金融业在相对短暂的时间内发生了革命性的变化。　　以清算交易为例，大量的证券持有人信息以电子方式呈现，当一只股票交易完成后，唯一的物理处理方式是各种数据库中比特和字节的转换。随

3、着硬盘的转动，转换便随之完成。这就是信息技术。正是这种纯粹的电子形式的转换，使得金融服务业有别于其他的商业交易。一般的商务交易最终需要物理品质的移动才能完成清算与交易。这种物体转移的需求限制了当代技术在物品交易市场传递的有效性。然而，在金融市场不存在这样的物理限制，没有物品传递的需求。证券本身就是需要处理的信息。　　正是因为现代技术节省了成本，我们完全有理由设想这样一个市场：经纪人不收取佣金，交易成本接近经济学的边际成本——零。在这样的市场中，中介机构的收入将来源于保存数据、咨询和管理，券商的经纪角色更像资金管理和投行业务管理的角色，而不是靠通讯赚取佣

4、金的传统行业。这不是大胆的预测，因为降低佣金的交易已经存在，许多大的金融机构都懂得它们必须朝着这个方向改变其策略。证券市场对技术变化有极为敏感的反应还有一个基本的原因，即证券市场的有效性依赖于信息的迅速综合，最后由证券价格体现出来。证券市场的有效性还依赖于市场间套利关系的运算技术的发展。很明显，一些新的金融政策及产品如果应用了先进的计算技术，整个投资过程便会发生巨变。例如，基金间的交易之所以能执行是因为基金公司能有效地跟踪目标内的指数，是信息技术使得套利关系以低廉的成本便能实现。这些以散户为基础的基金使美国的投资者得以制定最新的投资策略。　　考察先进技

5、术对市场有效性的影响，我们可以直接做出这样的结论，即：证券监管完全是对信息的监管。信息可能代表影响证券价格的新闻，代表股权记录，代表买卖价格、新型投资工具或交易证明。信息内容是什么无关重要，从本质上都可称为信息，都是比特与字节间的流动。无论美国证监会在信息监管领域内是否愿意关注它，它都会存在并对市场起著作用。　　信息技术业的参与者懂得只有了解信息技术的现状与未来趋势才可能把握成功。美国证监会也必须有这种意识。如果被动地面对技术的转变，便可能冒一次失败的风险。然而，若要制定有效的技术策略，市场参与者还必须预测一系列可能发生的技术变化，针对能看到的变化制定

6、出相应的对策。　　在制定技术策略时，必须认识到采取无为的态度对监管可能是明智的。但是，一个机构采取无为态度其实就选择了三种对策：第一是无视，第二是优柔寡断，第三是理性计划。如果选择前两种对策，任何一个机构的成功是幸运的成功。幸运本身没有错，不幸的是建立在幸运之上的对策是危险的。　　最后，制定技术策略时，还必须注意不能让今天的合理判断成为明日的障碍。技术的发展是飞快的。竞争者或监管者在制定一项政策时容易犯的最大的错误之一就是要为系统未来的升级花上巨大的成本。监管者必须学会保持自己技术选择的开放性。制定监管策略完全基于对技术的预测也是危险的。制定技术策略时

7、，最该选择的价值是灵活性和可逆性。如果有两种策略可供选择，一种对未来的技术路线制定了较严格的规定，另一种允许新技术的融合，我们一定要选择有灵活性的策略。　　对待技术变革的四种监管态度　　面对技术变革的前景，监管机构或立法机构通常采取以下四种态度之一，即技术强制、积极应对、被动应对和抵制。　　当监管机构在未采取行动前便采用某种标准，而实现此种标准的技术尚不存在，便是典型的技术强制性态度。技术强制性标准是为行业拓展与实现某种技术而设计的，这种技术离应用尚有一段距离，远没有应用的急迫性。机动车效率标准是技术强制性监管策略的典型例子。有效采纳这一策略的前提是：

8、监管者必须完全掌握技术实现的可能性，必须在预期内控制技术突破的成本。例如1970年美国净化空气