近年来我国各省区市场化进程的差异及成因论文

《近年来我国各省区市场化进程的差异及成因论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、近年来我国各省区市场化进程的差异及成因论文.freeler和Lucas等新经济增长学派都认为经济自由化促进经济增长的内在机制是通过加大人力资本积累，提高劳动力的边际产出，而只有当市场经济能给予个人权利充分的法律和制度保障，使其对持续就业有稳定预期时，劳动者才更愿意增加人力资本方面的投资；四是当前就业保障问题直接关系社会的安定和谐及和经济运行的安全和效率，但尚未得到学术界的充分关注，而5．3恰好可以对此进行针对性考察。(二)测度方法1、单一指数。首先，以各指标1995—1999年的平均值为评分的基期值，以避免单一年份特定因

2、素对基值可靠性的干扰。其次，各单项指标值根据在基期地区排序位次，由高到低在0～10的区间得出其指数得分。第三，按指标类型，用两种计算公式将原始指标值转化为相对指数得分。如当第i个指2、综合指数。由于同一层次上的各测度指标和子因素的选择既具有相对独立性，相互之间又有内在的联系，对各自经济意义的重要性难以进行量化区分。因而采用简单平均的方法分别合成一级指数和总指数。目前国际两大权威自由化指数也采用该方法(EFW从2002年转用该方法)，可见只要各级指标的重要性基本对称，简单平均法已被普遍接受。各省区市场化单项指数得分都是与基

3、期最大、最小值比较得出的，由此计算出的基期以后各级总市场化指数的得分理论上会超过10分或小于0分。这一指数得分结果不仅能反映同期不同地区在全国范围内的相对地位，还能从各地区指数得分的时序变化中揭示出该地自身市场化的发展趋势。因此本市场化指数既可用于同期不同地区的截面比较，又可作为单一省份时序比较，以及跨期多省份面板数据综合比较的有效工具。三、实证结果(一)市场化总水平2000～2005年市场化总指数得分、排序的结果显示(见下图)，本世纪以来各省区市场化的总体进程很不平衡，突出表现以下几点。第一，考察期内前3名均为广东、浙

4、江、上海，近两年北京和山东等环渤海省市后来居上，进入前5名。第二，最后5位始终为宁夏、云南、贵州、新疆和青海西部内陆省区，与前5位的平均分相差也达3分以上，说明我国各地区市场化相对进程两极分化的格局尚未改观。第三，中间档次位次起伏不定，2005与2000相比，涨幅最大的是湖南、吉林、宁夏、广西、山西，跌幅最大的是黑龙江、陕西、安徽、河南、青海；第四，从得分变化幅度看，近4年升幅最大的是宁夏(+5.6)、山西(+5.2)、广西(+2.4)、湖南(+2.4)和吉林(+2.4)，降幅最大的是陕西(-2.8)、安徽(-3.0)、

5、贵州(-3.2)、河南(-6.2)和青海(-6.8)，表明湖南、吉林、宁夏、广西、山西在推进市场化方面成效最显著，而黑龙江、安徽、河南、青海等省份则应加大市场化建设力度。(二)市场化各方面为揭示各省份5个分项指数变动特征的主导因素，本文还对18个二级因素指数的排序及得分的格局和变动进行了深入的地区比较，得出如下突出结果。1、政府行为市场化。其一，经济发达的东、南部地区指数值普遍高于中西部地区，2002年以来前5名始终在江苏、浙江、福建、山东、广东和北京之间交替，云南、新疆、贵州、吉林、宁夏和青海一直居于末次。其二，动态比

6、较，近3年来变动值和位次上升最突出的是新疆和内蒙古自治区，上海、宁夏和海南明显下跌(上海最持久)，这主要是地区政府投资和消费比重相对提高所至。不可否认，地方政府加大对于缩小东西部地区收入差距或加强龙头地区的经济地位有一定的意义，但仍需要对财政支出的使用方向和效率给予密切关注和监督，以免造成资金浪费或投资过热。2、经济主体自由化。其一，该方面排序格局较稳定，2002年以来前5名稳定在浙江、江苏、广东、山东和福建5省，贵州、陕西、黑龙江、青海、甘肃和新疆维吾尔最落后。其二，改善幅度位居前列的也始终是上述东部和南部沿海地区，大

7、西北及东北省份进展缓慢。其三，从结构特征看，非国有经济主体固定资产投资和吸收城镇就业人员两项指数的全国平均值最高，说明非国有经济体对促进国民经济发展运行中的作用日趋重要，非国有经济的发育程度对地区经济总体发展有重要的促进作用。3、要素资源市场化。其一，前列格局的变动，2002年前上海、广东、浙江、江苏、福建居于前列，但此后浙江、广东、福建南部沿海省份被辽宁、山东和天津等环渤海地区超出。其二，甘肃和广西位次增幅最突出，分别从2000年的第32和26位一跃至2005年的第9和第12位，说明一些中西部地区在优化要素资源配置方面

8、取得显著成效。其三，各要素比较而言，内蒙古、云南等内陆省份在发挥城镇个体劳动者灵活就业方面具有优势，沿海地带在引进外资方面始终领先，山东和辽宁的信贷分配多元化方面成就最突出，技术要素市场化指数的得分普遍较低，并且地区差距也最大：教育科研基础较好的省市，如上海、北京、山东、江苏及天津等的水平(均高于9分)和增幅都显著高