微探国际教育学院学生综合素质评价

《微探国际教育学院学生综合素质评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、微探国际教育学院学生综合素质评价----高等教育论文-->第1章绪论1.1研究背景及意义作为人才培养的基地和供给机构，大学教育能否跟得上时代变迁进而与市场脉搏一起跳动，大学教育改革能否全面正确实施，不仅关系到我国高等教育的发展，更关系到我国未来发展建设的水平。大学的使命代表着时代的使命，当今大学教育能否以人为本，改革创新，服务社会，把在校大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新能力等综合素质全面发展的有用人才，己然成为教育成败的关键。作为我国教育体制中的一个重要部分，国际教育学院能否全面深化教育

2、改革理念，全面提高教育水平，重视在校学生的管理与培养，准确的对学生综合素质做出测评，对我国本科高等教育水平的全面提升有着重要影响。结合国际教育学院学生特点，开展在校学生的综合素质测评，全面及时的掌握国际教育学院学生综合素质状况，可以为教学及管理工作提供有效的参考及指导。准确测评国际教育学院学生在德智体美诸方面的发展动向，正确引导大学生综合素质教育养成，培养能力强、知识面宽、富有人文关怀品格的多向型、复合型的人才，是当今国际教育学院教育的重中之重[[1l。为此，开展针对国际教育学院的学生综合素质评价

3、研究，使学校对学生做出公正、充分、全面地素质测评，适时提供精神及物质上的鼓励与表彰，有着充分的必要性及推广意义。加强国际教育学院学生综合素质管理水平，充分发挥国际教育学院院系学生综合素质评价体系作用，提高各个院系对每个学生素质情况的了解，对国际教育学院学生进行全面、客观的综合素质评价工作具有积极意义。其重要意义主要包括:（1）有利于国际教育学院学生素质的全面提高国际教育学院学生构成相对其他学院复杂，学生各方面素质水平差距较大，薄弱方面集中的问题体现在知识功底、学习自主性等方面，但在才艺特长、英语听

4、说读写能力、社会实践能力方面往往又表现优异。因此，构建有针对性的符合国际教育学院学生自身特点的评价体系，并结合国际教育学院学生管理、评优奖励工作以及就业发展等方面，对国际教育学院学生进行符合实际情况正面的引导与激励，使学生能够正确检验、评估和认识自己，有效引导国际教育学院学生提高学习自主性与兴趣，充分发挥自身特长，促进学生综合素质的全面提高，使得国际教育学院学生视野开阔、德才兼备、全面发展。(2)有利于国际教育学院规范管理工作学生管理是高校管理工作的一个重要组成部分，科学的学生综合素质评价体系可以

5、提供给高校各层管理人员和学生工作管理部门作为因势利导、因材施教的可靠资料，有利于整合学校的管理资源，提高管理效率，是国际教育学院规范化管理的必然要求[2]。依据国际教育学院人才培养目标而制定科学合理的大学生综合素质考核体系，并且根据综合素质评价体系有目的地进行素质拓展，在实践中扬长避短，有利于班主任、辅导员对学生进行有的放矢的辅导帮助工作，对考核结果相对落后的学生进行更有针对性的教育。(3)有利于市场条件下人才双向选择开展有针对性的符合国际教育学院学生特点的科学有效的学生综合素质考核，可以为用人单

6、位提供参考性高的人才评价结果，为社会和用人单位了解学生、对学生综合素质做出价值判断提供更有效的资料;可以充分体现出学生在各方面的不足，在出国之前不断充实自己，己实现“2+2”的最大优势。作为国际教育学院学生，则可依据综合素质评价体系中反映出的自身素质的某些优势，根据自身能力、兴趣、潜能等进行较全面的自我了解，确立清晰的自我发展和个人择业方向，明确自己合适的就业目标和岗位，最大化发挥自身优势1.2国内外研究现状鉴于国外高等院校较先进的教育理念及管理水平，关于大学生综合素质培养及评价的文献资料，对与本

7、课题的研究，有着较好的指导意义与参考价值。在外文期刊论文检索系统中，纵观近些年的文献资料，国外在学生教育及评价中更加全面的对学生各个方面素质进行了研究，对于国际教育学习能力、科技创新能力等发散思维及实践创造水平更加重视，在管理上更加注重人才的培养，在指标体系建立及测评结果推广均有学习与借鉴之处。而关于学生素质评价方法的选取上，近五年的文献资料中，各种决策与综合评价方法得到了越来越广泛的应用。国内大学本科院校学生综合素质评价的文献资料，评价内容较为局限，往往忽视了文化课考试以外的其他方面的发展，对于

8、学生在思想道德、科技创新等方面的素质重视不够，另外，其中大量的数据只于学生的考试成绩，其他方面有价值的信息常常被忽略。学校、教师、家长，甚至学生本人，对于学生综合素质评价的结果也是重视不足，导致学生素质评价趋于片面、缺乏实用性。研究文献表明，目前我国大部分高校开展的综合素质测评工作，并不能确切反映学生的综合素质。首先，在评估指标层方面，大部分文献中的综合评价指标与社会用人单位对大学毕业生的需求不贴近，部分测评指标比较抽象、空洞，并且评估范围不具体，致使评价指标不能随社会对人才的多样