民事经济案件执行难的原因探究及对策分析

《民事经济案件执行难的原因探究及对策分析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民事经济案件执行难的原因探究及对策分析论文摘要“改革开放以来我国经济建设飞速发展，社会经济活动日趋频繁，特别是20世纪90年代以来，社会经济活动更是空前活跃。随之而来的是民事经济纠纷案件越来越多，据有关方面统计，法院受理此类案件以每年30％的速度增长，执行积案却越来越多。“执行难”成为民事审判和执行过程中最突出的问题。官司打赢了，现实利益和合法债权的实现却因为执行问题而得不到兑现，原本庄严的法院判决成了一纸空文，难怪有人把那些长期得不到执行的法律文书称为“法律白条”。“执行难”成了上个世纪留下来的一个遗憾，也是新世纪必须首先解决的一道跨世纪的难题。

2、在最高人民法院给中央的《关于解决“执行难”问题的报告》中，“执行难”被形象地概括为：“被执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。在这里，我们将认真剖析“执行难”形成的原因，并积极筹划、设计解决“执行难”问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间。关键词:执行难原因影响解决对策改革开放以来我国经济建设飞速发展，社会经济活动日趋频繁，特别是20世纪90年代以来，社会经济活动更是空前活跃。随之而来的是民事经济纠纷案件越来越多，据有关方面统计，法院受理此类案件以每年30％的速度增长，执行积案却越来越多。“执行难”成为民事

3、审判和执行过程中最突出的问题。官司打赢了，现实利益和合法债权的实现却因为执行问题而得不到兑现，原本庄严的法院判决成了一纸空文，难怪有人把那些长期得不到执行的法律文书称为“法律白条”。“执行难”成了上个世纪留下来的一个遗憾，也是新世纪必须首先解决的一道跨世纪的难题。在最高人民法院给中央的《关于解决“执行难”问题的报告》中，“执行难”被形象地概括为：“被执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。在这里，我们将认真剖析“执行难”形成的原因，并积极筹划、设计解决“执行难”问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的社会空间。一、探究

4、造成“执行难”的原因（一）地方和部门保护主义作祟,这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因去年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各

5、地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主

6、义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操作性加强，但仍有不足之处，因此，对于地方保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：（二）体制不完善。一方面是行政体制不完善。到目前为止，我国还没有在全国法院范围内建立起一个统一、协调的执行机构，各级法院独立作战、各自为政的现象比较普遍。法院领导机制和内部管理机制不健全，会滋生地方（部门）保护主义，这是导致“执行难”的又一重要原因。虽然我国民事诉讼法规定了民事审判独立原则，但是，由于在司法体制上整

7、个法院系统实行的是块状领导体制，上级法院无法在根本上对下级法院实行领导管理。往往法院的人、财、物大权掌握在地方政府手中，因此在具体办案时，法院就不得不考虑本地区范围内的各种复杂关系，这本身就影响了法院工作的公正性。加之目前被执行人多是各种企业，而这些企业或多或少的都与当地政府有联系，有的甚至就是政府办的。所以在执行的时候，为了维护地方利益，政府就会出面干预，甚至不惜以违法的手段阻挠法院的执行，以权代法，以权压法，越权抗法的情况时有发生。另一方面是经济体制不完善。我国目前仍处在社会主义市场经济转型期，政策和法律都不稳定，对被执行人非法抽逃资金、转移财

8、产监控不严，制止不力，也导致执行工作的无法进行。（三）当事人风险意识、自我保护意识和执行意识不强首先，当事人防范风险的意识