异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文

异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文

ID:10446780

大小:67.00 KB

页数:8页

时间:2018-07-06

异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文_第1页
异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文_第2页
异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文_第3页
异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文_第4页
异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文_第5页
资源描述:

《异质性与科学划界——l.劳丹的划界理论论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、异质性与科学划界——L.劳丹的划界理论论文在一篇题为《划界问题的消亡》的文章中,劳丹说:“习惯上被视为科学活动和科学信念的内容都具有认识异质性(epistemicheterogeneity),这种异质性提醒我们注意,寻求划界标准的认识形式可能是无效的。经过详细分析,看来不存在一个认识常量。……划界问题--被波普尔称为‘认识论中心问题’的那一问题是虚假的,因为它预设了这一常量的存在。”[(1)a]劳丹是循着以下思路得出上述结论的。首先,他设立了关于科学划界的三个元标准。然后他检查了新老划界主义传统,发现无

2、一划界方案满足元标准。最后他才形成了异质性概念科学观。不难看出.freelent)。在新传统中,这种回溯性成分消失殆尽,故而新传统的划界标准在实际效用方面大打折扣。老传统的关心的是实际的认识依据,而非潜在的认识可能性。新传统认为,虽然一些观念没有经得起检验,但这种失败无损于其科学地位。完全相反,那些经不起检验的观点保证它们满足相应的科学的语义标准。在逻辑实证主义和证伪主义失败之后,科学哲学家们并未放弃构造新的划界标准的努力。这些方案可以大致分列如下:a.科学的断言能被检验,而非科学的断言则不能。b.萨伽

3、德认为科学知识是唯一能表现进步和增长的。[(1)c]c.唯有科学理论才能作出证明为真的惊人预言。d.实用主义者认为,科学是有用的和可靠的知识的唯一贮存库。e.有人建议,科学是建造理智系统的唯一形式,它用后继的观点包含先前的观点的方式递增和发展。[(2)c]f.科学的认识特征是意见高度一致。[(3)c]对于这些标准,劳丹几乎逐条作了批判:a′.可检验性甚至不是科学的必要条件,我们能说科学教科书中所有的论断已被检验了吗?当一个科学家提出一个未经检验的猜想,并且我们还不能肯定什么构成对它的有力的检验时,科学家

4、们讨论着猜想难道不是从事“科学”的研究?b′.认识的进步并非科学独有。d′.历史事实表明,完全有理由假定大多数科学理论是错误的,在这种情况下,断定科学是唯一可靠的或能确证的理论的贮存库有多少真实成分呢?e′.理论递增的要求,也不能作为划分科学知识的必要条件,因为许多科学--甚至那些“成熟科学”--都不包含原有的理论,甚至也不受其限制。f′.库恩和费耶阿本德的工作表明,科学中意见不一致普遍存在。无论在目标,方法论,还是在本体论层次都是众说纷纭,甚至相互之间不可通约。在一番深刻细致的清理之后,劳丹认为:“(

5、科学)不是全部从相同的认识中获得的:一些科学理论被检验,一些则不能,有些科学理论已提出了惊人的预见,有些理论则没有;有些科学假说是特设性的,另一些则不是;有些理论已达到了归纳的一致,另一些则没有。”[(4)c]因为科学理论是认识异质的,所以划界问题应刻消解。最后,劳丹认为知识可以用“可靠的/不可靠的”去取代“科学的/不科学的”。“什么原因使信念牢固地确立?什么原因使信念成为科学的?第一个问题可引起哲学的兴趣、也便于解决。第二个问题既无意义,并且由其复杂的历史可知,也不易处理。”[(5)c]以上分析表明,

6、认识异质性是消解科学划界问题依据。我们自然要问,劳丹的异质性的含义是什么?异质性与劳丹思想的发展有什么内在联系?二、异质性与规范自然主义在具体展开讨论之前,有必要作一个说明。说异质性是规范自然主义[(6)c]的核心,也就意味着规范自然主义是对异质性的展开和阐发。这样有助于更好地理解劳丹的异质性概念,从而批判他的划界消亡论。heterogeneity(异质性)源自希腊文heterogene’s,其含义有三:一、质或种的多样性;二、质和种的变化性,三、无关联的质或种的杂含并陈。显然,劳丹所说的认识异质性具有

7、这三种含义。劳丹的划界理论收敛于异质性概念,而对这一概念的展开则在他近期提出的规范自然主义(normativenaturalism)中。当劳丹说“有些科学假说是特设性的,另一些则不是”时,“特设性”是从宏观的历史维度观察到的理论特征。在规范自然主义纲领中,劳丹把科学分解成目标(价值)、方法论规则和理论三部分。他认为这三部分都存在着异质性。从理论特征的异质性的目标、方法论规则和理论的异质性怎么过渡?很简单,某种意义上说,以上三者是同一的。我们参照一下他对认知价值(目标)的定义,就很好理解:“如果某种描述了

8、构成我们视为‘好科学’的理论特征,我们就可以把这种属性看成是一种认知价值或者目标。”[(1)d]从这一定义不难看出,“理论特征”,“目标”与“方法论规则”是一致的。规范自然主义试图使方法论自然化的同时又不剥夺它的规范力。[(2)d]它既坚持方法论与自然科学的连续性,又反对奎因提出的描述的认识论。但正如我们前面所说,它的基础是异质化的科学观。这种异质观贯穿规范自然主义三个组成部分,即元方法论、价值论和合理性理论。在元方法论中,我们可以看看逻辑

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。