评“区分不同类型分别适用法律”的审理医疗侵权赔偿案件的原则（

《评“区分不同类型分别适用法律”的审理医疗侵权赔偿案件的原则（》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、评“区分不同类型分别适用法律”的审理医疗侵权赔偿案件的原则（（三）对其他相关问题的评论　　1.关于对漫天要价和天价判决的忧虑　　无论是答记者问还是卫生部汇报，对医疗事故被害人追求金钱赔偿的欲望，似乎都很忧虑。她们似乎担心，如果不事先明确对医疗事故赔偿的范围和标准作出明确的限制并明确排除民法通则的适用，患者在医疗事故案件中就会设法尽量利用实际赔偿原则漫天要价，在最高法院采用并用原则的办法时代曾经出现过的所谓天价判决就会重现。面对这种忧虑，笔者的疑问是，在卫生部和最高法院看来，我国医疗事故赔偿的水准，

2、我国患者的生命健康利益的实际价值，到底是合情合理的，还是低得不尽情理的？所谓的漫天要价和天价判决，难道真的已经到了离谱的地步，并有四处蔓延之势，以至于有必要在立法上对医疗事故赔偿的范围和标准作出现行条例这样的限制，有必要在案件审理上排除民法通则的适用？　　2.关于国穷则人命贱的逻辑　　关于我国老百姓的生命健康利益的损害赔偿问题，长期以来，有一种相当流行的观点，那就是国穷则人命贱。在这种观点看来，中国既然是个人口众多的穷国，既然与那些人口不多的富国存在着如此明显的天壤之别，那么，对中国的老百姓而言，

3、他们可期待的生命健康利益的价值就应当远远低于富国老百姓所能期待的价值。如果有人不顾“贫穷”这个国情，想要提高自己个人的生命健康价值，那就是想入非非的漫天要价，就是无理要求，或者就是想借医疗事故来敲竹杠发横财。在笔者看来，国穷则人命贱的逻辑尽管在某种意义上也许是无可奈何的命中注定，但对于我国赔偿政策的制定和我国老百姓的生命健康利益的法律保障而言却是非常有害的。作为赔偿政策的制定机关和适用机关，应当警惕和肃清这种观点的影响，应当从人权保障的观点出发，反省现行的赔偿政策和裁判方针所存在的问题，探讨新的比

4、较好的解决赔偿问题的方策。　　3.关于羊毛出在羊身上的比喻　　在支持条例的限制赔偿规定的议论中，有个听起来似乎非常通俗易懂实际上却令人难以理解的说明，即“羊毛出在羊身上”。其意思是说，医疗事故赔偿实际上是羊毛出在羊身上，最终还是要分摊到所有患者身上，而不是由国家出资赔偿。因此，在审判实践中应适用条例所规定的较低赔偿标准，是可以理解的[62].笔者的疑问是，①按照羊毛论的逻辑，既然医疗侵权赔偿的最终拔毛者不是医疗机构而是广大患者，那么，医疗侵权赔偿制度在事实上岂不成了制裁广大患者的制度，成了对医疗事

5、故机构没有任何实质性的民事制裁意义的制度？如果事实确实如此，那么取消而不是限制医疗侵权赔偿不是更具有合理性吗？我们有什么理由要让广大无辜的患者去当医疗事故机构的替罪羊，为了某个特定受害者的损失而拔毛呢？诸如消费者权益保护法和产品责任法那样的加重型或严格型的民事责任法，由于会导致广大消费者被拔去更多的毛，岂不都成了更不尽情理的法律？②羊毛论到底有多少事实根据呢？它能够确切反映医疗损害赔偿金负担的实际状况吗？它将医疗事故被害患者与广大患者的利益关系视为对立的关系，这在事实上难道能够说得通吗？羊毛论应当

6、成为医疗事故赔偿政策的制定依据和医疗案件审理的法律适用选择的依据吗？③医疗事故的被害患者会被羊毛论说服吗？她们难道会为了其他患者的就医利益而作出自我牺牲，心甘情愿地接受较低的赔偿标准吗？广大患者会为了自己的就医利益而支持羊毛论吗？她们难道会因此而放弃自己在遭遇医疗事故时请求完全赔偿的权利吗？即便是医疗机构和医务人员，她们会赞同羊毛论吗？她们难道不怕一旦承认了羊毛论，就等于承认了自己千方百计向广大患者转嫁赔偿负担，因此必将招来社会舆论的强烈谴责吗？　　4.关于分配的公正论　　答记者问所强调的双赢论也

7、好，卫生部汇报所主张的兼顾论也好，都表明以公正公平为医疗事故赔偿政策的价值取向，反对不顾其他有关方面的利益，只考虑对被害人的权利救济。在支持赔偿限制政策的一些文章中有一种观点叫做“分配的公正”。在这种观点看来，医疗侵权损害赔偿实质上是将医疗资源这一具有公共性的社会财富（由国家、社会和医疗机构所投入或创造的，为不特定多数患者所共享的财富）的一部分分配给医疗侵权的特定被害人个人。医疗侵权损害赔偿的范围和标准实质上就是在被害人个人和广大患者之间分配医疗资源这一社会财富的标准。赔偿范围越宽，赔偿标准越高，

8、意味着流入被害人个人的口袋里的医疗资源就越多，为广大患者所共享的医疗资源就越少。如果将民法通则所体现的实际赔偿原则适用于医疗事故的赔偿，那么就可能会导致医疗资源在被害个人和广大患者之间的不公正的分配。条例限制赔偿就是从分配的公正这一观点出发调整医疗资源在被害个人和广大患者之间的分配关系，使其比较公正。笔者承认，医疗损害赔偿制度的设计，如同其他任何涉及到（无论是直接和还是间接的）社会性财富的分配问题的法制度的设计一样，应当考虑分配的公正。但是，公正是一个相对性的观念，利害关系的各方可