墨家救世济民精神研究

《墨家救世济民精神研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、墨家救世济民精神研究摘要　墨家从黎民百姓的利益和愿望出发，构建了一套爱民、助民、利民的理论，并身体力行、舍生取义、矢志不渝地实战自己的理想。其思想学说和行为举动体现了一种强烈的救世济民精神，为古人所赞叹，也值得今人学习。　　关键词　墨家；救世济民；精神　　　　近些年来，中国思想界掀起了新一轮研究中国传统思想文化的热潮，儒家、佛教、道家思想研究极为兴盛，法家、兵家、纵横家思想研究也相当流行，独有墨家思想研究较为沉寂，少闻其声。　　墨家在春秋战国时期是与儒家并立、具有巨大社会影响力的学说。古籍载：“世之显学，儒、墨也。”“孔、墨之后学，显荣于天

2、下者众，不可胜数。”西汉董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”之后，墨家学说即遭统治者排斥，日渐衰微，直至清代乾隆、嘉庆年间，尤其是清末民初之际始有复苏，但终未成气候。时至今日，墨学研究仍著述较少，影响不太。墨家学说中包含许多富有价值的治国安邦思想，是中华民族宝贵的思想财富。司马迁曰：“墨子之所长，虽百家弗能废。”墨学研究的衰微是中国传统思想文化的一大损失。　　墨家的理论学说和墨家子弟的行为举动体现了一种强烈的爱民、助民、利民的救世济民精神。可以说：“墨家精神，就是以奉献为核心的救世精神。”古人赞道，“墨翟之徒，世谓热腹”，“墨家之徒，专务救人”；“

3、墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫”；“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之”。今天，弘扬墨家救民济世之精神，对于我们培育中华民族的伟大精神质量，具有十分重要的意义。　　墨家始祖墨翟(世人尊称“墨子”)出身微贱，他自称“鄙人”或“贱人”“比于宾萌”。“宾孟”是指春秋战国时期往来诸侯列国之间的游士说客，属于社会下层的士。据史载，墨子可能出身工匠家庭，他常与小生产者交往，学会了不少手工业技艺。墨子能制造载重五十石的车的车辖，能牵引三十石的车的车鞔以及能空中飞行一日不落的木鸢，可见其手艺之高明精湛。墨子在经常与社会下层民众交往中，还

4、学会农耕。他曾说：“翟虑耕而食天下之人矣。”正是在这种与贫苦大众的交往以及自己亲身劳动过程中，墨子深知社会下层人民生活的疾苦和劳动的艰辛，使其思想和主张能“为代表下层之庶民”，有一种强烈的救民、济民、爱民、利民愿望。起初，“墨子学儒者之业，受孔子之术”，后因理念不合，决定另立门户，“背周道而用夏政”，效法大禹天下为公，“为万民兴利除害”。墨家门徒也大多出身工匠之类的贫苦百姓，他们“昼日讽诵习业”，其思想、行为也深受到其劳动职业、社会地位的影响，能反映社会底层民众的呼声。　　墨家宣传、实践其思想学说的最高目标是“为万民兴利除害”，即“兴天下之

5、利，除天下之害”，墨子视之为“仁人之所以为事者”。所谓“兴天下之利”，从宏观来说是指“国家之富，人民之众。刑政之治，社稷之定”，从微观来说是指“饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治”。所谓“天下之害”是指“大国之攻小国”，“大家之乱小家”，“强之劫弱”，“众之暴寡”，“诈之谋愚”，“贵之敖贱”；“为人君者之不惠”，“臣者之不忠”，“父者之不慈”，“子者之不孝”，“今之贱人，执其兵刃毒药水火，以交相亏贼”。　　为兴利除害，墨子首先主张“兼相爱，交相利”。“兼爱”学说是墨家的核心思想。“兼相爱”意思是指社会每一个成员都要爱所有的人，全社会成员

6、要互爱互助。春秋战国之时，社会动荡不安，兼并战争持续不断，整个社会以大攻小、以强凌弱、以富欺贫现象比比皆是。社会底层民众，战时死于非命，平时倍受压榨，过着悲惨的生活。墨子目睹百姓“饥即不食，寒即不衣，疾病不侍养，死丧不葬埋”，十分怜悯。他认为，这一切天下祸篡怨恨，皆起于“不相爱”，唯一的解决途径是“兼相爱”。要想达到“兼相爱”，必须上自国君，下至众民，都不能只知“自爱”，而要“相爱”。大家应该做到“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”¨引。这样，诸侯之间就不会有战争残杀，士大夫之间就不会争权夺利，民众之间就不会有伤害虐待。

7、　　墨子的“兼爱”是一种无等级差别、无血缘亲疏的平等友爱观。他说，“官无常贵。民无终贱”，“不党父兄，不偏贵富，不嬖颜色”。这种“无等差”之爱，即是“博爱”。孙中山曾说：“古时最讲爱字的莫过于墨子，墨子所讲的‘兼爱’与耶酥所讲的‘博爱’是一致的。”这种“博爱”观到了十八世纪法国资产阶级革命时，和“自由”、“平等”一道被视为人类的普遍价值观。因而。墨子的“兼爱”比之孔孟的“仁爱”更具有鲜明、质朴的爱民色彩。　　“兼相爱”是社会道德的基本准则，而“交相利”是这一基本准则的具体要求。是否实现了“兼相爱”，关键看是否实践了“交相利”。“交相利”意思

8、是指社会每一成员的行为都应该有益于他人，大家都应该谋求社会之公利。墨子的“交相利”是直接针对社会上贫富不均、苦乐不等的弊端提出的。他认为社会的统治者和食利者“厚作敛于百姓，暴夺民