缩小我国居民收进分配差距的财税政策

《缩小我国居民收进分配差距的财税政策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、缩小我国居民收进分配差距的财税政策[摘要]我国居民收进总水平不断进步的同时，收进分配差距明显扩大，已成为各界关注的焦点题目。财税政策作为收进分配调控功能的主要杠杆，应在缩小居民收进分配差距的过程中发挥重要的作用。　　[关键词]收进分配差距；税收调控；财税政策　　　　一、我国居民收进分配差距扩大的实证分析　　　　居民收进包括劳动收进和非劳动收进两个方面，居民收进差距是指居民因收进状况不同而导致收进上的高低。我国居民收进差距明显扩大，主要体现在以下四个方面：　　1　居民收进差距总水平已经达到相当高的程度。国际上通用基尼系数来丈量和判定一国贫

2、富差距的状况。一般以为，基尼系数0.3～0.4表示相对公道，通常以0.4作为警戒线。我国基尼系数在上世纪80年代中期以前在0.3以下，到90年代以后基尼系数已经超过了0.4，2001～2007年的基尼系数分别为0.49、0.454、0.458、0.465、0.47、0.46和0.48。按照国际通行的判定标准，我国已经跨进居民收进很不同等的国家行列。　　2　城乡居民收进差距水平巨大。城乡居民收进比(城镇居民家庭人均可支配收进／农村居民家庭人均纯收进)可以反映我国城乡收进差距的基本状况。由表1看出，1997～2006年城乡人均收进差从307

3、0.2元扩大到8172.41元，翻了两倍还要多；2006年我国城乡之间收进差距扩大到了3.28:1。假如考虑到城镇居民享有各种补贴、劳保福利和社会保障等隐性收进以及农民尚需从纯收进中扣除三提五统和用于再生产的部分，我国城乡居民收进实际差距约为5:1～6:1。　　3　地区之间的居民收进差距水平日益增大。我国地区差距的扩大，相当一部分表现在东部、中部、西部的地区间差距上，特别是东部与中西部之间的差距非常明显。2006年底，我国上海城镇居民家庭人均全年可支配收进达到20667.91元(全国最高)，而最低的新疆城镇居民家庭人均全年可支配收进只有

4、8871.27元，东部的城镇居民收进是西部的2.33倍，即由1978年的1.6倍扩大为2006年的2.33倍；2006年底，我国上海农村居民人均纯收进达到9138.65元(全国最高)，而最低的贵州农村居民人均纯收进只有1984.62元，东西部农村居民人均纯收进相对差距由1978年的2.1倍扩大为2006年的4.60倍，地区收进差距呈扩大趋势。　　4　行业之间的收进差距过度扩大。随着企业改制的不断深进，国民经济各行业间工资水平参差不齐，差距越来越大。按照《中国统计年鉴》(1996～2006)对国民经济行业的分组，1995年收进最高的是航空

5、运输业，收进最低的是农业，收进最高值和最低值的比值为3.87；2005年收进最高的是证券业，收进最低的是林业，收进最高值与最低值的比值为5.68。另外，2005年电力、电信、石油、金融、保险、水电气供给、烟草等行业共有职工833万人，不到全国职工人数的8％，但工资和工资外收进总额估算达1.07万亿元，相当于当年全国职工工资总额的55％。不仅如此，高收进行业员工一般还享有高福利，进一步拉大了与低收进行业员工的实际收进差距。　　　　二、从财税视角分析居民收进差距扩大的原因　　　　收进分配差距可以从收进的初次分配、再分配、第三次分配中往考察。

6、通过市场实现的收进分配被称为第一次分配；通过政府调节而进行的收进分配被称为第二次分配；个人出于自愿，在习惯与道德的影响下把可支配收进的一部分或大部分捐赠出往被称为第三次分配。　　1　收进初次分配中的原因。在初次分配领域中，除了个人努力、资源、禀赋不同等公道因素造成的差距外，还存在着不公道的因素：(1)行业垄断经营、竞争条件不同等。同等竞争、限制垄断是保证收进分配秩序公平、公道的基本条件，但是，由于政府在限制垄断、鼓励同等竞争方面缺乏有效的政策，一些地区、行业及单位利用行业垄断因素和不同等竞争条件来垄断市场，获取巨额利润，造成了与其他地区

7、、行业及单位收进差距的悬殊，加大了行业间城镇居民收进的差距。(2)非法收进的滋生。非法收进在严格意义上并不属于收进分配范畴，但在经济转轨的过程中，由于各种制度尚不健全，存在走私贩私或制售假冒伪劣商品牟取暴利以及利用手中权力搞权钱交易贪污受贿巨额资金等行为，通过这些途径获得巨额收进的人虽未几，但所获得的收进额是巨大的。由此造就了一批高收进阶层，从而加大了社会上的两级分化。