做实普法依法治理放大司法行政效应

《做实普法依法治理放大司法行政效应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、做实普法依法治理放大司法行政效应党的十六大作出了建设社会主义政治文明的重大决策，全国范围内的政治体制改革、政治文明建设的帷幕已经拉开。已开展多年的普法依法治理工作，作为政治文明建设的基础工程和组成部分，被纳入政治文明建设的总体框架之中。司法行政机关作为普法依法治理的主管机关，如何顺应时代变革的要求，重新审视政治文明建设带给普法依法治理的新内容，探索新形势下普法依法治理的新思路和新途径，是已经摆在我们各级司法行政机关面前不容回避的课题。我们必须顺应改革的潮流，找准司法行政在这场伟大变革中的定位，才能更好地履

2、行我们的职能，放大司法行政的效应。一、审视政治文明背景下的普法依法治理工作，抓住重点政治文明建设的开展将普法依法治理工作摆到了一个更高的层面上来操作。一是因为法治建设是政治文明建设的重要组成部分。不论执政党的依法执政、权力机关依法行使权力、司法体制改革、行政管理体制改革、经济体制改革以及人民当家作主的目标和实现途径，都需要用法律和制度的形式固定下来，成为全社会共同遵守的准则。从这个意义上来说，政治体制改革就是制度、机制改革；将制度、机制上升为全体人民意志就是法治建设。可以说法治建设和政治文明在一定程度上是

3、同义语、同一概念。二是法治建设是政治文明建设的抓手和实现途径。政治文明建设的目标和内容往往使人感到很笼统和抽象，甚至有些神秘和缥缈，有些可望不可及。而法治建设则是针对统治阶级的统治行为、执政党的执政行为，国家权力机关、司法机关、行政机关行使公共权力的行为以及社会各类经济主体、社会团体、人民群众在社会生活各个方面的活动所作出的具体规定。而法律原则和法律规定的执行则是明确的，具体的。因此，只有通过法治建设才能抓住政治文明的各个环节，才能有效实施政治体制改革；反之脱离了法治建设，政治文明建设就会缺乏实际内容而无

4、从下手。三是法治建设是政治文明建设的保障。政治体制改革宏大而复杂，涉及社会各个方面。深层次的体制、制度的变革，具有一定的风险性。只有通过法治建设，才能保证政治体制改革的平稳和有序，才能保障政治体制的各项成果。作为政治文明建设组成部分的普法依法治理工程，不能不被时代的潮流所驱动，步入新的发展阶段。因此，必须在内容上、形式上、措施上紧紧围绕政治文明建设的大背景和主旋律加以改进和变化，在更高的领域为三个文明的协调发展服务。1.作为司法行政机关，必须重新审视政治文明建设的大背景为普法依法治理工作提出的新课题，理性

5、地分析其中的变化，才能更有效地把握住工作的重点，把普法依法治理工作做得更有成效。首先是在内容上的变化。在当前政治文明的概念下，党的依法执政、人民当家作主、对权力的约束制约、建设诚信政府、法治政府、人权的保障、公民的有序政治参与、树立宪法和法律之上的观念等内容，不仅已经成为法制宣传的主要内容，而且成为依法治理的实施原则和实质内容。因此，我们必须改变以往在法制宣传上重条文宣传，轻理念启发；重义务说教，轻权利宣传；重基础知识，轻基本理论的做法，把法制宣传的重点放到以现代法治理念启发上来。引导广大人民群众和国家工

6、作人员，特别是各级党政领导干部树立和强化尊重法律、崇拜法律、法律至上、法律神圣的观念，树立人权保护观念和依法行使自己权利的观念。在依法治理工作上要在以往有领导班子、有计划、有组织机构、有经费投入的要求基础上，开展以监督制约权力、保障人民群众的政治权利、人身权利和经济权利等法治实践活动，真正改革那些市场经济时代传下来的集权式的、行政命令式的、不合理的制度和机制。这些都对司法行政机关提出了更高的要求。其次是在形式上的变化。在法制宣传方面，以往以急用先学、普及常识性的讲座、咨询、辅导、培训等为主的灌输教育方式，

7、正在被日益发达的新闻媒体宣传、网络法律知识查询、群众性法治文化活动、社区民主自治活动、社会矛盾调处活动以及送法进社区活动等群众参与式、互动式和自我教育式等方式取代；在依法治理方面，正朝着公开化、程序化、规范化、制度化转变，这些相对以往的依法治理，在形式上和手段上都更为复杂和难以掌握。再次是在措施上的变化。党委政府对普法依法的重视程度日益提高，各部门参与的主动性、自觉性大大增强，普法依法治理工作与人民群众的内在需求日益紧密，要求将其融合在公共重大事务决策、公共管理行为、制度机制建设、行业企业依法治理的具体实

8、践中。因此，再向以往那种以发文件、开大会、检查督促、考核验收等措施来开展普法依法治理工作，显然已难以奏效。二、做好政治文明背景下的普法依法治理工作，履行使命1、政治体制改革的大潮把司法行政机关推向了风口浪尖。政治文明建设的帷幕已经拉开，法治江苏的锣鼓也敲响了起来，而司法行政机关却意外地发现，自己在这场大戏中竟成了指导青旦净末丑的“导演”，承担了一定的指导协调职能。由于司法行政机关自上世纪八十年代起就承担了全民普法教育的主管职能