中国外债风险分析及风险规避对策研究

《中国外债风险分析及风险规避对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国外债风险分析及风险规避对策研究　　本次调查中，约有12%的企业在举借外债时很少考虑外债风险问题；88%的企业在举债时考虑了外债风险，但仅有50%的企业设有专门部门和人员负责外债风险管理工作。其主要原因体现在：　　1.企业对外债风险管理意识淡化、重视不够，没有把外债风险管理作为企业管理的重要内容，对外债进行主动管理的意识不强，责任心差，对国际资本市场变化不够敏感。　　2.外债风险管理的措施单一，缺乏统筹规划和系统、全面的管理。未能就汇率、利率、币种及外债与企业的外汇收益是否匹配等多个方面统筹考虑，不能达到优化外债结构的目的。　　3.外债风险管理是一个专业性强、技术难度较大的工作，而且和国际

2、金融市场走势密切相关，多数企业缺乏熟悉国际金融及国际资本市场运作的人才，企业财务人员相关专业知识不足。　　4.企业的财务管理水平不高，由于计划经济下形成的企业财务管理模式目前还没有根本转变，很多企业的财务管理尚停留在简单的资金往来、会计处理上，对资金的使用效率及风险管理处于起步阶段。运用“借低还高”手段降低外债成本比较直观，较容易得到企业决策层的支持。但对诸如交叉货币掉期等外债保值避险工具的运用及效果就比较难于理解和评价。　　（二）外债结构不合理，国际商业贷款比重偏大，债务成本高，客观上增加了偿还外债的潜在风险。　　在我国借用外债的构成中，主要是外国政府贷款、国际金融组织贷款和国际商业贷款，

3、前两类贷款一般都具有援助性质，贷款的特点是利率比较优惠、使用期较长。而国际商业贷款属于一般的国际信贷，利息率由市场决定，通常较高，贷款期限也以中短期为主。因此，若国际商业贷款比重偏大，则势必增加债务成本，增大风险。90年代以来，尽管我国政府严格控制商业贷款的增长，但在我国外债中，外国政府贷款所占比重基本没有大的增长变化，而国际商业贷款比重仍然占有主导地位。以2003年为例，国外政府贷款占约13.13%，而融资成本较高的国际商业贷款在50%以上（见表1）。　　（三）外债使用效益欠佳，降低了潜在的外债偿还能力。　　外债的有效、充分使用不仅可以促进经济增长，而且可以增强其偿债能力。关于外债的利用效

4、率，可以用外债的增长速度与GDP的增长速度来衡量。如果GDP增长速度快于外债增长速度，则表明外债利用效率高，偿债能力增强。反之，如果GDP增长速度低于外债增长速度，则表明外债利用效率不高，偿债能力减弱。比较我国的外债与GDP的增长速度（见表2），在1990年至2003年的13年间（扣除2001年），外债增长速度快于GDP增长速度的年份有8年，低于GDP增长速度的年份有5年，这说明我国外债利用的总体效率不高，潜在的偿债能力较弱。　　（四）国际金融市场的波动增加了我国外债潜在的市场风险。　　在国际金融市场上，利率和汇率等基础金融变量的波动会导致我国借用外债的单位面临汇率风险和利率风险，增加财务成

5、本。这主要包括汇率风险和利率风险。　　外债的汇率风险是指对外举债因汇率波动而引起的损失。汇率风险是通过外债币种结构来传导的。由于外债从举债到偿债之间有一段时间，国际金融市场上的汇率变化莫测，因而汇率风险是客观存在的。根据汇率风险理论，外债币种结构单一的国家或地区所面临的汇率风险较大。我国外债主要集中于美元和日元，债务负担的风险分散没有很好地体现多元化原则，美元和日元的汇率变化可能造成债务风险，增加我国的债务负担。尤其是日元债务，因其所占比重偏高，而在我国的出口结汇中比重偏低，近年来日元汇率起伏跌宕，不确定性增加，使我国外债承受了较大的汇率风险。例如，1990年至1992年的3年间，我国共偿还

6、日本政府贷款161.7亿日元，若按日元对美元145：1计算，折合1.1亿美元，比按借款时汇率折合的0.7亿美元多支付0.4亿美元，债务负担增加了0.6倍。　　利率风险是指由于受到市场利率波动影响，使借用外债单位增加财务成本或损失了盈利机会。对于借用外债的单位而言，如果在偿还债务时利率上涨，则浮动利率债务的利息成本相应上升，超出了借债时的成本预算；相反，若利率下跌，固定利率的债务无法享受到利率下跌所带来的利息减少的好处，损失了盈利机会。　　（五）债务费金配置机制不合理，监督约束弱化，增大了偿债风险。　　由于外债管理体制的多渠道和多部门管理，外债的立项、审批、引进、使用多头进行，各部门的权、责、

7、利没有明确，加上各部门之间缺少沟通和信息交换，外债资金使用和管理缺少应有的监督，形成了外债资金使用和管理的混乱现象。首先是外债申报、审批部门只注重向上级分管部门报项目，跑批件，而对于资金的使用情况很少过问，从而也谈不上监督管理。其次是引进的外债项目，根据不同的部门分散在不同的地方专业银行和职能部门的信托投资公司，对引进外资的数量和资金使用方向不能进行统一管理和有效监督，有的地方对本地外资引进的数量和项目没有一