关于重庆地区城乡协调发展的思考

《关于重庆地区城乡协调发展的思考 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于重庆地区城乡协调发展的思考　内容摘要：城乡差距的缩小是我国实现全面小康、构建和谐社会的必要条件。本文通过对重庆地区城乡差距问题及原因的分析得出：缩小重庆地区城乡差距应加大对农村的政策、资金支持；通过“三化”解决农村富余劳动力的转移；大力发展县域经济；挖掘农业潜力，促进农民增收。　　关键词：城乡协调城乡差距富余劳动力　　　　城乡发展问题关系到社会的稳定和发展，国内外学者对此进行了大量的研究和论证，得出了众多不同结论。1954年，刘易斯的论文《劳动力无限供给下的经济发展》认为：二元经济发展的核心问题是传统部门

2、的剩余劳动力向现代部门转移的问题，即通过现代大工业的发展，转移农村剩余劳动力，诱发产业结构的演变，使城市化水平提高，二元结构消失。而哈里斯、托达罗则认为发展农村经济，提高农民收入，是解决城市失业和“城市病”，“农村病”的根本途径。美国地理学家芒福德指出：“城与乡，不能截然分开；城与乡，同等重要；城与乡，应该有机的结合起来”。　　不论是“城市优先发展理论”还是“城乡均衡发展理论”，都只是从发达国家工业化时期的现实出发，并没有立足于发展中国家的具体情况。国内学者经过数十年的研究认为：解决我国的城乡问题应该采用非均

3、衡的协调发展模式，即发展政策有所倾斜的前提下实现城乡协调发展。所谓城乡协调发展就是要统筹城乡经济社会发展，协调城乡利益，缩小城乡差距，实现城乡要素的合理配置和良性互动。　　　　重庆地区城乡发展中存在的问题　　　　（一）农民收入增长缓慢，城乡收入差距日益拉大　　从1985年到2005年，重庆农村居民家庭人均年收入仅仅从325.24元增长到2809.32元，年均增长仅118.29元，低于全国平均水平；而城乡收入差额从487.16元上升到了7434.67元；城乡收入之比从2.50：1扩大到3.65：1，城乡收入差距

4、逐步加大。　　（二）农村消费结构简单，城乡居民消费水平差别大　　2005年重庆农村居民人均生活消费支出为2142.42元，其中食物支出1130.35元，恩格尔系数达52.77%，衣着、家庭设备用品和服务上支出为95.96元和95.78元，分别占总支出的4.47%和4.48%；而同期城市，恩格尔系数仅为36.4%，衣着、家庭设备用品和服务分别占总支出9.85%和6.77%。　　（三）农村社会保障体系不健全，城乡居民社会福利差别较大　　1.保障水平低，覆盖面小。农村新型合作医疗覆盖率较低。2004年重庆参加新型合

5、作医疗的共有229万人，覆盖率9.4%，低于总体小康10%的最低标准；农村社会养老保险基本处于停顿状态。2004年全市农村养老保险覆盖率仅1.6%；农村社会救济面较窄。至2004年，重庆农村居民享受最低生活保障的共4900人，享受定期救济人数共49.83万人，占农业总人口的2.1%，而同期城市居民享受定期救济的百分比为8.9%；农村失业保险几乎处于空白状态，而同期城市居民领取失业保险的百分率达到了80.96%。　　2.保障机构不健全，管理不科学。由于农村面积大，相关管理部门的分支机构只到县乡一级，农村基层没有

6、专门的社会保障管理机构。同时，在社会保障基金筹集与支付、风险防范等方面缺乏科学的管理体系，管理手段落后。　　（四）农村基础设施及社会事业落后，严重制约城乡差距的缩小　　农村基础设施上，农田水利设施年久失修，严重老化，目前有效灌溉面积仅占耕地面积的44.2%；少数行政村不通公路，有部分村未通水泥路，道路交通状况恶劣。社会事业上，教育经费严重不足，许多农村小学和初中的教育经费仅为城镇小学和初中的33%和85%，教学设备、师资力量远远低于城镇水平；医疗卫生状况令人担忧，设备老化、陈旧，药品供应不足，缺乏重大疫情的预

7、防预警机制。　　　　重庆地区城乡发展不协调的原因　　　　（一）城乡发展政策及制度的影响　　改革开放前，为迅速恢复和发展我国工业产业，国家实施了一整套城乡隔离的管理体制和政策体系：工农产品价格“剪刀差”政策；严格的户籍管理制度；有差别的城乡基础设施建设和社会事业政策等。这些政策影响了农村地区农民的增收和致富，阻碍了农业生产率的提高，造成农村经济发展的外部条件呈弱质性。　　改革开放后，国家虽然放宽了城乡居民的流动政策，进行了产业结构调整，但是由于长期以来农民的社会保障几乎处于空白，绝大部分农民仍以土地为唯一保障，

8、大量进城务工农民依然持有土地，使得农村土地无法集中发挥规模优势。而且，在国家“优先发展东部地区和有条件地区”的政策引导下，重庆农村成为经济发展的盲点，与快速发展的城市地区距离进一步拉大。　　（二）资金投入的不平衡　　由于农村的资金投资回报率远远低于城市，所以无论是政府还是社会在向农村进行资金输出时总是极其慎重。首先，在政府方面，政府的资金投入以吸引外来资金、发展地区经济为目的。与农村相比，城市对外来