中国现代文学批评史著作编写体例研究的论文

《中国现代文学批评史著作编写体例研究的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国现代文学批评史著作编写体例研究的论文中国现代文学批评史著作编写体例研究　20世纪80年代中期以前，中国现代文学批评通史研究基本是空白，文学批评往往是作为中国现代文学史著作的一个章节出现，作为文学史的附属来说明文学创作。1986年王永生主编《中国现代文学理论批评史》是第一部现代文学批评通史(贵州人民出版社，1986年，上册；贵州人民出版社，1988年，中册)，20世纪90年代之后又陆续出现一些批评史著作，代表性的有温儒敏《中国现代文学批评史》(北京大学出版社，1993年)、许道明《中国现代文学批评史新编》(复旦大学出版

2、社，2002年，此书有江苏文艺出版社1995年版《中国现代文学批评史》)、周海波《中国现代文学批评史论》(上海人民出版社，2002年)等。各著作在编写体例上有先后承继关系，但更多表现出各不相同的特征，体现出编著者不同的编撰视角和批评史观。　　　　一、文学批评概念界定问题　　　　中国现代文学批评史各版本的材料运用各不相同，20世纪80年代的王永生编本取材范围最广，包括各体裁批评、文学论争、文学思潮乃至文化思潮，其中社会思潮大背景与文学理论批评史实梳理紧密相连；90年代以后的编本则逐渐对文学批评概念本身有比较严格的限定，批评

3、自身经由两个层面的抽离逐步走向独立地位，批评自身的内在质素受到越来越多的重视。　　第一层面，文学批评史逐渐从思想文化史中抽离出来。广义来看，文学批评史是思想文化史的一个分支，必然受社会文化思潮的影响，同时也推动着一定社会文化思潮的发展。.因此，中国文学批评史的编撰不可避免要论及前期或同期的社会、文化思潮，但是这一部分在批评史整体布局中有多大分量，各著作之间有差异、有对比。王永生编本第一编专辟第一章来讨论五四新文化运动与文学革命，先展开一幅思想文化涂抹底色的大卷轴，再细笔勾勒各种体裁的理论批评史，九章标题中有八章以五四作开

4、头，十分重视五四文化思潮对理论批评活动的影响，充分表现出对文学理论批评所依托产生的社会、文化思潮的重视。许道明是王永生主编《中国现代文学理论批评史》的编写人之一，然而他在近十年后编写自己的《中国现代文学批评史》时，却压缩社会思潮背景的内容只作简短介绍，重点放在对批评的本色脉络的梳理上。温儒敏著本与周海波著本则更加关注批评本身，都不再把批评史放在文化史的前提下来建构，而将它视为区别于思想史、文学史的一门独立学科。　　第二层面，文学批评史逐渐独立于文学理论史。文学批评与文学理论都是在文学现象的基础上形成，文学批评从广义上看也

5、包括文学理论，然而严格地说，文学理论是对文学规律的探讨，文学批评则是对具体作家作品和文学现象的评价，因此狭义的文学批评史应更多关注对作家作品的分析论述文字，而不是文学本质、文学规律的理论探究之作。王永生主编《中国现代文学理论批评史》，书题即见主旨，文学理论与文学批评问题都囊括其中，并且有意识地更注重理论史，列有诗歌理论批评、小说理论批评、戏剧文学理论批评三章作题材理论研究，却仅用一章来写作家作品评论活动，可见本书对理论的兴趣要远大于对批评本身。与这种偏好类似，温儒敏所著的《中国现代文学批评史》在《自序》中表示：在选论这1

6、4家批评时，我最注重他们的理论个性与批评特色，虽然理论个性与批评特色并置，但事实上，文学理论观念的特色才是本书所选批评家的重点标准，挖掘所选批评家对现代文学理论建构的贡献才是本书的着力点，批评特色、批评文体的探讨只是穿插其中。可见，批评还是附属于理论观念的，批评史还是以理论观念介绍、研究为中心。周海波的《中国现代文学批评史论》则发生了显著的变化，对文学理论和文学批评的差异问题有了明确的认识，在《绪论》中特意对文学批评作了定义并表示：这里是取狭义的文学批评概念，把批评看做论文联盟是对具体作家作品、文学运动、思潮以及各种流派

7、、现象的研究分析。当然，这里更多的是指对作家作品和文学现象的分析论述。此书固然不能回避对各批评家理论观点的介绍，但重心却不在此，他有意识地择取具有现代性特征的批评文本来进行深入分析，探究批评意识的产生和批评文体的特色，批评首次作为自足、自律的形式进入批评史教材。　　从王永生编本到周海波著本，中国现代文学批评史著作的编撰，一层层剥离开思想文化思潮、文学理论观念的缠绕，一步步把文学批评推向独立自足的自由之境。　　　　二、现代的断代、分期问题　　　　中国现代文学批评史的断代，王永生本与传统的现代文学三十年通史同步，即从1917

8、年至1949年的30年，与历史学意义上的现代时间界定保持基本一致，是20世纪80年代末期之前研究界对现代文学史和批评史断代的共识，80年代末钱理群、陈平原、黄子平提出20世纪文学概念以来，文学史现代的时间界定开始向三十年之外延展，现代批评史的断代问题也是人言言殊。　　关于现代文学批评史的上限，许道明本沿用传统划分法，