中国的外交：从策略到原则

《中国的外交：从策略到原则 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国的外交：从策略到原则（提纲）　　首先声明一下：笔者只具有很肤浅的经济学和宪政科学知识背景，对于外交问题则完全是文盲。不过，因此问题与宪政有很大关系，而近来又有若干争论，笔者不免有表达意见的冲动。因此，本文对于外交问题的探讨，只是作为一个公民，从公共知识分子的立场，进行一个外行的常识性探讨而已，其间甚至容有基本概念上的误用，尚祈屈尊一读者谅解。一、原则外交与策略外交　　国与国之间构成国际社会的合作与交换体系。在这个体系中，一个小国可以依靠短期的利益交换而获得足够的生存空间。但一个大国，如欲发挥其影响力，如欲稳定地实现其自身长远利益，如欲获

2、得与其力量相应的地位和地区与国际的尊重，如欲成为国际社会与正义的护持者和推动者，则必须奉行一种长期的基于原则的外交。　　实力外交是个误导性的词汇。实力外交不是——起码不完全是——实力的较量，而是一种在国际社会中对于正当性的争夺。如果各国都完全相信实力的决定作用，那么，根本就不需要外交，只需要互相进行实力威胁、在威胁无效后直接诉诸实力——比如制裁，不过最主要的是武力——即可。但在一个尚算文明的国际社会中，之所以产生外交，是因为，人们相信，在国际社会中，存在着某种“理”，也即某种正当性。而实力往往遮蔽了人们对于实力的运用背后的正当性依据。因为在

3、现实的角力中，势力往往是正当性混合在一起，而给人们印象更深刻的总是实力的震撼，而不是关于正当性的考察。　　因此，外交研究的元问题是：什么样的东西能够赋予一国的外交诉求以正当性。　　国际法和国际惯例可以赋予一国政府的诉求和行为以合法性，并且，经常能够赋予其以正当性。然而，在有的时候，由于国际法及惯例本身是不正当的，因此，合法性，在有些情况下，并不能保证正当性。联合国的很多决议，尽管是合法的，但却是不正当的。相反，有很多国家和个人的正当行为，却不合乎现有国际法律体系。　　从根本上，正当性来自于超越现实的观念世界，来自于人们的正义感，来自道义，来

4、自于其所追求之愿景是否具有最大的普遍性及感召力，也即来自于人们对于其诉求中所蕴涵的价值的普遍认同。　　这些就是外交的原则之内涵，简单地说，本文所谓的原则，就是一种合乎人们共通的道德感、普遍的正义感的价值性目标。这种价值性目标，向自己、向自己的国民、外交上的对手（包括盟友、伙伴、第三方及敌人）、向普遍的国际社会展示了一种愿景。　　简单地说，在现代文明社会中，一国的外交如欲成功，其价值性目标首先需要获得其国民的认同。而这些价值性目标对于从事外交势务的专业人士来说，也为他们的抉择划定了一个边界，尽管不是非常清晰，但却具有强大的约束力。其价值约普适

5、，该范围就越广泛。　　另一方面，这种价值性目标乃是一国获得其国际地位的根本因素。一国可以靠实力和武力获得暂时的强势地位，但如无价值认同的支撑，其地位是脆弱的和短命的。共同的价值性目标可以将盟友凝聚在一起。有感召力的价值可以给世界指出一个合乎文明与正义的方向。对于敌人，价值本身则是最强大的武器。　　我们可以说，美国推翻萨达姆政权的，并不是第四步兵师和海军陆战队第一远征部队，而是美国的自由民主价值的感召开力，或者换个角度可以更准确地说，萨达姆并非亡于其武力之不足，而是亡于其自我毁灭的道德价值，这种道德价值不仅使其失去国际社会的同情和支持——尽管

6、有若干犬儒国家为了自身私利而罔顾这些道德价值并为萨达姆的暴政张目——而且，失去正当性的萨达姆被伊拉克民众迅速地无情抛弃。同样，美国在伊拉克战争中组成的“自愿联盟”，显然并非完全靠利益结合的，而是与共同的价值性目标有密切关系。这些自愿同盟中，最引人注目的正是那些深受极权主义之害的东欧国家。　　在现代国际关系中，原则的作用是决定性的。在媒体高度发达的今天，外交，在很大程度上成为一种舞台表演，获得观众——本国民众、盟邦的人民、旁观的国际社会、甚至敌国的人民——的认可是至关重要的。一种具有感召力的价值和愿景，能够使一国的外交诉求具有无法抗拒的道义力

7、量。不幸的是，从事外交事务及从事外交研究的专业人士，依然沉浸在欧洲18世纪以来以马基雅维里主义为根本的实力外交的传统，通常容易忽视外交活动背后的价值因素。　　事实上，20世纪后半叶以来的外交，具有明显的意识形态性质。冷战及期间所发生的众多热战——中国内战、朝鲜战争、印度支那战争、安哥拉内战、阿富汉战争等等——无不蕴涵着深刻的价值倾向。敌我完全是以意识形态来划线。敌人的危险性的排序，也是以合乎、起码是不反对自身价值的强弱程度为依据的。而两种对立的价值之间的涨落，在很大程度上决定了双方在物理意义上的战场上的进退。苏联帝国的崩溃，归根到底，不过是

8、一种价值、一个愿景、一种道德观念、一种理想崩溃的结果而已。　　人们常常在美国的外交中区别出理想主义与现实主义两种思路。然而，从根本上说，这种差别更多地表现为一种策略上的摇摆，而不