哥窑纹线的窑变特征及其形成机理和工艺难度

《哥窑纹线的窑变特征及其形成机理和工艺难度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、哥窑纹线的窑变特征及其形成机理和工艺难度就哥窑总的特征来说，它是一种窑变釉。回火与明火、还原焰与氧化焰交替进行，反映在釉面的色泽上就表现为釉色的青黄互变，妙不可言。哥窑的各种色泽反映了从还原焰的青色到氧化焰的黄色之间广阔色层。它的一极是氧化焰的纯黄，而另一极则是还原焰的青色，其青黄之间的窑变色泽则多矣。要是能控制青黄之间的窑变瞬间，则可以插进一节青花，利用强还原焰的机会，烧成纯正的青花，然后又可利用青花烧成区间相对较大，发色相对稳定以及抗干扰能力相对较强的特点，再用氧化焰烧成哥窑釉面的黄色。如此一来，这青黄两种相互对立的色泽就共处一器之中了。这在此件“哥窑标准器”上得到了反映：如它的黄

2、色，不是黄釉，而是青釉。是青釉中窑变而成的黄色。故而有两种色泽，尚存些许青色，而黄色釉面与黑色纹线则为二次氧化之窑变所致。显然，与黄色釉面一起发色的黑色及褐色纹线的“百圾碎”或“金丝铁线”纹，更是这个阶段的窑变所致。这也从另一个侧面证明了哥窑的“百圾碎”纹是由气泡和析晶构成的有色釉质，而不仅仅是“裂”出来的缝隙空间，因而与“开片”的人工染色之类是毫无关系的。它们的色泽其实都是由还原阶段的青色转变而来的。这样一来，就形成了一个天玄地黄的总体设置。这在创意上来说，是一个互动的设置，其内含有“日月交光”的乾坤大法。这个设置告诉人们的是：青花与哥窑之间存在着内在的有机联系，它直接地点明了哥窑釉

3、面的“百圾碎”纹线就来自或源自青花，这一点很重要，是此件“哥窑标准器”的关健之处。哥窑纹片的创意秘密，元青花的秘密，货币或价值形式的秘密，乃至于“哥哥洞窑”这个名字的秘密，全都藏匿在这个设置之中。千里红线，在此结穴。朋友们；千万不要以为得之容易而忽视焉。另外，七百年了，人们只是在传说中听到过它的传奇，《至正直记》与《格古要论》只见过它的局部，明清皇家只是在无意中才收藏到过它的片羽，而无数的文人雅士只是把开片釉当作窑变釉，他们玩的只不过是“龙泉哥窑”或“传世哥窑”这类开片釉的瓷器而已。其实他们都没有见过“哥窑标准器”，从来也不知道什么才是真正的哥窑。怎么会是这样？主要是因为世人不知有元青

4、花啊。在不知道元代存有远超“永宣青花”的精美无比的青花大器的情况下，自然也就不会知道哥窑“百圾碎”纹在创意上来自青花，与青花是互为表里的；在工艺上不知道哥窑的窑变纹线是在“二次氧化”阶段的高温中由析晶和气泡一起形成。七百年来，一提到哥窑，人们的脑海里便自然地浮现出开片釉的样子，无数的专家权威都不约而同地把哥窑之宝押在开片釉上，把开片裂隙本身看作是哥窑纹线，而不知道由开片裂隙形成的纹线“模子”中“倒”出来的东西才是哥窑纹线本身，才是对于开片裂隙所具有的所谓的“病态美”的否定，才是完成了的否定之否定的真美和大美，致使白发无成而又至死不悟者，良可叹也。个中因缘，既有王德翁的把“哥哥洞窑”念成

5、为“哥哥窑”而无意中导致的创意上的误导，从而不知“哥哥洞”一词的联系到工艺上的釉面特征；或者说：不知“哥哥洞”一词在审美意象上是指“价格”或“货币”，是一个钱币的设置，是“价值”的另一面；从而在陶瓷艺术上只能是指一种有窑变纹线的窑变釉而不是指釉面开裂的开片釉。另外还有一个更加重要的关健就是哥窑的“御土”麻仓胎。因为既使有人把窑变纹线，即“气泡线”看作是哥窑的本质特征，在没有“御土”麻仓胎作为证椐的情况下，例如，在没有此件青花黄釉一起并同时烧成的哥窑标准器的现身，或窑址出土物作为铁证的情况下，那也无法科学地证明或说明作为窑变纹线根基的大量气泡来自那里？窑变纹线为何能自然著色并且著色阶段到

6、底发生在什么时候？从而无法弄清哥窑之窑变纹线的形成机制或机理，最终还是把“金丝铁线”纹之类的窑变纹线归纳为是二次烧成的结果，例如：先来一次半成品，在裂隙上涂上色素之后，再上釉正烧，从而得到隐于釉下的“金丝铁线”或“百圾碎”纹线等等，从而最终还是会把窑变釉归纳为一种开片釉，始终摆脱不了开片釉的阴影。可见：在不知世上有元青花的时代，或此件哥窑标准器还没有现身的情况下，无论人的专业嗅觉是多么的灵敏，都不可能把窑变纹线与“御土”麻仓胎联系在一起而坚持自已的正确直觉，最终都会踏上一条把窑变釉转变到开片釉的道路上去。而完整的文献哥窑器或“哥窑标准器”公开面之于世的，这是唯一的一次。既是第一次，相信

7、也是最后一次。读者自然是受益无穷，但笔者内心之苦，又有谁知啊？天下虽大，但能找到的不需要由窑址的发掘及其出土物的具体情况来佐证的，能说明哥窑一切问题，特别是能破释哥窑纹线形成机理的“哥窑标准器”唯有此处才有。而“哥窑标准器”中所蕴涵的商品文化和货币文化内含之博大精深，远非陶瓷界所能梦见，亦出于理论界的意料之外。就理论经济来说，过去人们一直认为，正如马克思自已所述那样，商品二重性及劳动二重性是他的发现。看来，这样的观点也得改了。原来，劳动二重性学