司法鉴定人继续教育培训学习心得体会

《司法鉴定人继续教育培训学习心得体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、司法鉴定人继续教育培训学习心得体会XX省XX县人民医院xxx2007年4月23日至4月26日的全区第七期司法鉴定人继续教育培训学习，虽然只有短短的几天时间，但由于区司法厅的领导重视，课程精心组织，内容精心设计，授课老师精心挑选，讲课重点突出，形象生动，理论联系实际，因此收获很大，本人终于从一个医务工作者逐渐进入到司法鉴定人的角色，总体上通过学习有如下几方面的心得体会：一、通过培训，进一步深化了认识，统一思想，认识了搞好司法鉴定的重要性和必要性，增强了司法鉴定的社会责任感，提高了司法鉴定的法律意识，在开班的动员会上，司法处闫处长高度概括了司法鉴定的特点、制度改革、管理的基本要求

2、和努力方向，使我们对整个司法鉴定的背景有了一个明晰的了解，具有较强的指导意义。通过学员之间的交流反映，参加培训和不参加培训，在思想上认识不一样，通过学习，会对提高今后司法鉴定的质量和水平，增强社会对司法鉴定的信任感，减少错鉴和违法鉴定，有力地筑牢预防司法腐败的一道防线，做到公平、公正、廉洁、高效。二、通过学习，熟悉了有关司法鉴定的相关知识；认识了司法鉴定在司法鉴定中的重要作用，有“证据之王”之称；认识了司法鉴定机构设置的条件和司法鉴定人应有的权利和义务；熟悉了司法鉴定程序要求；学会了鉴定文书的规范和文件管理要求；认识了司法鉴定人出庭和回避原则；掌握了司法鉴定的基本标准及操作规

3、范。通过这次培训学习，可以入手进行一些最基本的鉴定操作作，收获很大！三、通过学习，认识到我国司法鉴定制度的现状及缺陷，认识到司法改革的重要性、必要性和紧迫性，对实践“三个代表”、“以法治国”6具有很深远的意义。目前，我国司法存在着司法鉴定机构或部门种类繁多，设置混乱；司法鉴定程序缺乏法律规范，重复鉴定严重；司法鉴定从业人员良莠不齐，鉴定缺乏可信度；司法鉴定的法律规定自相矛盾，可操作性差等问题，为此，有必要借鉴国外司法鉴定的有效做法，尽快建立统一的司法鉴定管理制度、司法鉴定人从业资格认定制度、科学界定鉴定人的性质、明确鉴定结论的证据属性、改造现行的鉴定人主体制度、赋予当事人选任

4、鉴定人的权利、完善鉴定人的回避制度、改革鉴定结论的质证和采信程序、考虑设立鉴定人证人制度、明确规定鉴定的鉴定义务和法律责任、建立鉴定人过错赔偿和职业保险（或职业互济）制度等。四、通过学习，明白了今后司法制度改革的努力方向。司法鉴定制度的改革与完善是健全法制的需要，应当立足于以下几个方面：1、要建立统一的司法鉴定管理制度。我国的司法鉴定管理工作严重滞后于司法实践需要。目前，司法机关都设置有自己的鉴定机构，从而形成了“自侦自鉴”、“自审自鉴”各自独立的鉴定管理体制。这种鉴定管理体制虽然有其便于诉讼的一面，但由于其与诉讼价值取向相悖，特别是缺乏有效的制约和监督，降低了司法鉴定结论的

5、权威性、公正性和可信性。更为严重的是这些司法鉴定机构由于种种利害关系，各自为鉴、互不信任的情况时有发生。究其原因，我国司法鉴定缺乏统一行使司法鉴定管理权的主管部门，是司法鉴定走向混乱、走向歧途的关键。所以，我们应当借鉴英国等发达国家对司法鉴定“集中型”管理的成功经验，通过立法明确规定由司法行政部门统一管理全国司法鉴定工作。由司法行政机关作为全国司法鉴定的行业主管部门，统一管理全国司法鉴定工作，有利于保证司法鉴定的客观、公正、可信。62、要建立司法鉴定人从业资格认定制度。司法鉴定的质量影响着司法公正，要提高司法鉴定质量、确保司法公正，就必须提高司法鉴定人员的政治思想、业务能力和

6、职业道德等多方面的素质。没有整体素质过硬的司法鉴定人，就难有质量过硬的司法鉴定结论。只有具备一定鉴定水平鉴定人作出的鉴定结论才是可靠的。所以，必须尽快建立严格的司法鉴定人从业资格认定制度。司法行政管理部门才能对司法鉴定实行有效的管理和监督，并最终实现提高司法鉴定质量的初衷。3、要科学界定鉴定人的性质。鉴定人在性质上如何定位，将决定着鉴定制度设定的基本模式和框架。即法官的辅助人员、证据方法和既作为法官辅助人员又作为证据方法。结合我国的传统立法和具体的司法实践，应当把鉴定人的性质定位于第三种情形，并且二者同时并重。现行立法强调法官的辅助人员职能，忽视了其证据手段的属性。为此，应当

7、弱化法官对鉴定的决定权，加强当事人对鉴定证据的运用功能。4、要明确鉴定结论的证据属实。鉴定结论是法定证据的一种，但现行法律缺乏对其采信应有质证、认证等程序性规定。鉴定结论是鉴定人利用其专业知识、技能、经验对有关专门性问题进行分析、论证所作出的推论，鉴定结论本身并不必然等同于案件的客观事实，而只是查明案件事实的证据手段之一，与书证、物证、证人证言等证据在性质上并无不同。其此，其可靠性、准确性、真实性必须在法庭上通过质证、认证过程予以采信和取舍。现行法律虽然规定鉴定人应当出具书面鉴定结论，但却没明确规定鉴定