台湾日友环保科技股份有限公司

《台湾日友环保科技股份有限公司》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、台湾日友环保科技股份有限公司公司简称：日友环保股票代号：8341公司类型：公开发行公司董事长：郑铭源总机：05-7885788传真：05-7887933成立时间1994年实收资本：新台币55000万元地址：台北市松山区八德路三段二十号十楼之3电子邮址：jeffyang@mail.sunnyfriend.com.tw主营业务：感染性及非感染性医疗事业废弃物焚化处理，一般事业废弃物、垃圾、污泥及油泥焚化处理，小型焚化炉设计、规划及建造、承揽兴建焚化厂或掩埋场。总公司：云林县元长乡元东路1-20号日友环保科技股份有限公司(SunnyFriendEnvironmenta

2、lTechnologyCo.,Ltd.)创立于1994年，与日本前三大环保产业株式会社技术转移。在全体150位员工努力不懈下，不仅是全国第一家申请核准之感染性事业废弃物处理机构，更于2003年SARS爆发之际，为行政院环保署指定之SARS废弃物处理厂，本公司不惜投入大量的人力及物力將SARS衍生的废弃物进行妥善处理，終究使SARS得以平息，尔后也成为最值得政府及民民间信赖的废弃物处理厂。本著为环境负责的态度，本公司于2000年通过ISO14001(NSF)环境管理系统标准验证，并将环境政策彻底落实。本公司为提供客户更完善服务，所经营业务广泛，但以事业废弃物之清除

3、、处理、掩埋与政府焚化厂之承揽、兴建、操作为主要业务。一、业务內容：1、生物医疗废弃物之焚化处理2、生物医疗废弃物之灭菌处理3、资源回收业务4、事业机构环境污染防制计划书之撰写及顾问75、废弃物焚化处理设施代操作6、工业区污水处理厂代营运及设备代操作7、小型焚化炉设计、规划及建造8、承揽兴建掩埋厂或焚化厂9、政府相关计划工程顾问或技术服务10、相关环保法令咨询二、主要服务地区本公司为我国废弃物清除及焚化处理业务第一家公开发行的环保科技公司，正式营运迄今十年多以来，均专精从事废弃物清除及焚化处理业务，为一专业处理机构，提供服务之地区遍布全国各县市及离岛地区。三、市

4、場佔有率1、就医疗院所家数来说，本公司占有率为35.00%。以处理量为基准，本公司占有率为48.00%。2、针对各县市本公司占有率如下:A.台北县占有率为77.63%B.台北市占有率为46.64%C.云林县占有率为97.15%D.台南县占有率为84.20%E.台南市占有率为91.70%F.台东县占有率为89.20%日友環保及高雄縣政府美濃廠損害賠償案說明(94/11/2913:37:31)精实新闻2005-11-2913:37:30记者余美慧报道证交所重大讯息公告(8341)日友环保-日友环保科技股份公司及高雄县政府美浓厂损害赔偿案1、法律事件之当事人、法院名称

5、、处分机关及相关文书案号:法律事件之当事人:日友环保科技股份有限公司及高雄县7政府法院名称:台湾高等法院高雄分院民事庭处分机关、相关文书案号:九十三年度重上七九号2、事实发生日:94/11/153、发生原委（含争讼标的）:美浓厂损害赔偿案4、处理过程:A、诉讼提起：县府对于93.8.17台湾高雄地方法院92年度重诉字第392号第一审判决提起上诉。B、94.4.6高等法院召开美浓厂损害赔偿事件协商庭，承审法官请双方就和解之可行性提出具体方案，双方并无协商空间。C、本案经历94.4.28、94.5.24、94.6.28、94.7.26、94.9.8等多次准备程序厘清

6、相关损害赔偿金额争点。D、94.10.4、94.10.18、94.11.1开辩论庭就双方争点逐一整理。E、E、E、94.11.15宣判。F、对公司财务业务影响及预估影响金额:二审判决县府应赔偿公司$79,279,778元，及自92.7.9起至清偿日止，按周年率5%计算利息。G、因应措施及改善情形:提起第三审上诉。H、其他应敘明事项:原判决要求日友公司提供担保为假执行之金额减为$26,500,000元，命县府供担保免为假执行之金额减为$79,279,778元。日友环保公告本公司美浓给付违约金案件再审判决结果2009/7/3下午05:24:19／编辑／黃奕博公开发行

7、公司：日友环保（8341）主旨：公告本公司美浓给付违约金案件再审判决结果说明：1、法律事件之当事人、法院名称、处分机关及相关文书案号:法律事件之当事人：本公司及高雄县7政府法院名称：最高法院相关文书案号：98年度台再字第26号2、事实发生日：98/07/023、发生原委（含争讼标的）：本件一审高雄地方法院认定本公司并无违约情形，判决高雄县政府败诉，但更审之高等法院高雄分院以本公司与高雄县政府签订「高雄县美浓镇一般废弃物委托焚化处理契约书」之执行涉及美浓镇垃圾处理之公益性，而认高雄县政府纵有违约，本公司亦不得终止双方间契约，而判决本公司败诉。本公司不服更审之高等法

8、院高雄分院判决，即详陈理