2012专利代理实务考试注意事项

2012专利代理实务考试注意事项

ID:10136768

大小:6.23 MB

页数:63页

时间:2018-06-11

2012专利代理实务考试注意事项_第1页
2012专利代理实务考试注意事项_第2页
2012专利代理实务考试注意事项_第3页
2012专利代理实务考试注意事项_第4页
2012专利代理实务考试注意事项_第5页
资源描述:

《2012专利代理实务考试注意事项》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、CONTENTS1必考的内容2择一考查的内容3不一定要考的内容4注意事项必考的内容1新颖性2创造性3单一性4权利要求书的撰写与修改新颖性法条(专利法第22条第2款)是指该发明或者实用新型不属于现有技术;也没有任何单位或个人就同样的发明或实用新型在申请日之前向国务院专利行政部分提出过申请,并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。本法所称的现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。考试考查两个方面(1)对比文件是否能够用来评价新颖性?(2)如何进行新颖性评价?对比文件是否能够用来评价新颖性是否构成抵触申请(1)抵触申请的时间特性时间轴“在先申请”“本申请”“在先申

2、请”申请日申请日公开日问题:如果在先申请的公开日在申请日当天,是否能够构成抵触申请?答案:《指南》第155页:“由任何单位或者个人就相同的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出并且在申请日以后(含申请日)公布的专利申请文件或公告的专利申请文件损害该申请日提出的专利申请的新颖性。”对比文件是否能够用来评价新颖性是否构成抵触申请例子1:2011年考题的延伸:本申请的申请日2010年9月23日,下面的哪个申请为本申请的抵触申请:(1)申请日是2009年12月25日,授权公告日是2010年8月6日的实用新型(2)申请日是2007年7月5日,授权公告日是2008年1月2日的实用新型(3)申请日是

3、2010年2月25日,授权公告日是2010年9月23日的实用新型答案:(3),答案(1)和(2)是现有技术,可以用来评价新颖性和创造性对比文件是否能够用来评价新颖性是否构成抵触申请例子2:2011年考题的延伸:本申请的申请日2010年9月23日,优先权日是2010年1月25日,下面的哪个申请为本申请的抵触申请:(1)申请日是2009年12月25日,授权公告日是2010年8月6日的实用新型(2)申请日是2007年7月5日,授权公告日是2008年1月2日的实用新型(3)申请日是2010年2月25日,授权公告日是2010年9月23日的实用新型答案:(1),答案(2)是现有技术,可以用来评价新

4、颖性和创造性;(3)仅从时间特性上看并不是抵触申请。对比文件是否能够用来评价新颖性是否构成抵触申请(2)抵触申请的“申请”特性问题:本申请的申请日是2010年1月20日,申请日为2010年1月1日,公开日为2010年6月6日的台湾专利是否是本申请的抵触申请?答案:不是,必须是向国务院专利行政部门提交申请。对比文件是否能够用来评价新颖性是否构成抵触申请(3)外观设计是否能够构成抵触申请?答案:不能。“任何单位或者个人就相同的发明或实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请”。小贴士:新旧法的差异:“任何单位或者个人”。对比文件是否能够用来评价新颖性现有技术(1)出版物公开(2)使

5、用公开出版物公开包括:(1)公开日或公告日在申请日之前(不含申请日)的专利文献(包括各个国家地区的所有类型的专利)(2)杂志、报纸、展会、互联网、电视等,在申请日之前(不含申请日),处于公众所能获知的状态。对比文件是否能够用来评价新颖性出版物公开的例子:本申请的申请日是2012年2月28日,下面那篇文献可以用来评价本申请的新颖性和创造性?(1)月刊《舰船知识》2012年的第2期,期刊上没有发行日(2)某公司在2012年1月召开的内部会议的资料(3)公开日为2012年2月27日的美国专利文件(4)公开日为2012年2月27日的外观设计答案:(3)和(4)对比文件是否能够用来评价新颖性总结

6、注意识别抵触申请和现有技术,抵触申请只能用来评价新颖性,而现有技术即可以评价新颖性和创造性。小贴士1:同一份申请,作为抵触申请和作为现有技术来评价新颖性时,对于摘要的使用是不相同的。即,如果是作为抵触申请来使用,则其摘要中的内容不能用来评价新颖性;如果是作为现有技术来使用,摘要中的内容可以用来评价新颖性。小贴士2:关于使用公开如何进行新颖性评价判断原则《指南》第156和第157页(1)同样的发明或新型技术领域相同、解决相同的技术问题、采用相同的技术方案、取得相同的技术效果。这四者必须同时具备,缺一不可。如果是撰写无效宣告请求书,则一定要将这四项全部进行比对。(2)单独比对将各项权利要求

7、分别与每一项现有技术或申请在先公布或公告在后的发明或实用新型的相关技术内容进行单独比较。如何进行新颖性评价技术特征的比对对于相同技术手段的判断,采用“单独对比的原则”,因此,在意见陈述书或无效宣告请求书中应该有所体现。例如,权利要求包括A、B和C这三个技术特征,而对比文件1公开了A和B,这样在意见陈述中一定要体现,权利要求1中包括C技术特征,而对比文件1没有公开该技术特征。因此具有新颖性。如何进行新颖性评价2011年的题为例附件1的权利要求与附

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。