重大环境污染事故罪主观方面探析

《重大环境污染事故罪主观方面探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、重大环境污染事故罪主观方面探析【摘要】重大环境污染事故罪的主观方面由过失构成而排除故意。司法实践中，对违反国家规定的行为和严重后果持故意的行为，不构成本罪而应当根据其行为的主客观要件等犯罪事实，依据刑法的其他规定如投放危险物质罪定罪处罚。英美法系的严格责任和我国民法的过错推定实质是一致的，它没有违背主客观相统一原则，没有否认罪过作为犯罪构成的必要构成要素，它仍然是过错责任的一部分。环境污染具有众多特殊性，为了应当对这种特殊性，更好地打击环境犯罪，维护公共利益和保护公民的合法权益，重大环境污染事故罪主观方面的认定中应当引进严格责任。【英文摘要】Thesubjectiveaspe

2、ctsofthecrimeofgreatenvironmentalpollutionaccidentisfaultbutremovingintent.Injudicialpractice,forthecasethatthedefendantholdsintentnotonlytothebehaviorviolatingcountryregulationbutalsototheseriousconsequences,itdoesnotposethiscrime,easeofputtinghazardoussubstances.Thestrictliabilityinthemon

3、laentposingacrime,isstillapartofthefaultliability.Environmentalpollutionhasalotofparticularity,fordealingentcrime,safeguardingthepublicinterestsandprotectingthelegitimaterightsandinterestsofcitizens,itisnecessaryforustointroducethestrictresponsibilitytothecrimeofgreatenvironmentalpollutiona

4、ccident.【关键词】重大环境污染事故罪；主观方面；严格责任；绝对责任【英文关键词】crimeofgreatenvironmentalpollutionaccident;subjectiveaspect;strictliability;absoluteliability引言随着社会经济的飞速发展，工业生产水平也得到极大提高。人们在享受工业生产给社会聚集的巨大财富，给生活带来的便利和舒适的同时，人们所赖以生存的自然环境却也在遭受着空前的污染和破坏。环境和人类生活息息相关，经济发展保障人类的生活水平有所提高，但是与之俱来的环境污染和破坏又给人类生活带来了灾难和隐患。为了打击破

5、坏环境的犯罪行为，保护广大公民的生命健康、公私财产的安全，《中华人民共和国刑法》在第六章妨害社会管理秩序罪中的第六节专设了破坏环境资源罪，规定了一系列污染环境和破坏自然资源的犯罪，其中第338条重大环境污染事故罪就是非常重要的一条。但是重大环境污染事故罪在理论和司法实践中都存在诸多问题，本文仅选取重大环境污染事故罪的主观方面进行探讨。一、对刑法学理论界关于重大环境污染事故罪的主观方面的观点述评在刑法学理论界，关于重大环境污染事故罪主观方面的争议很大，但是概括起来不外乎以下几种：1.重大环境污染事故罪的主观方面只能是故意。即行为人明知自己的行为是违反国家环境保护法规规定的行为，

6、而仍然实施，过失不构成本罪。[1][1]2.重大环境污染事故罪的主观方面既可以是故意，也可以是过失。但是这种主张又可以分为两种观点：第一种观点认为主要是过失但是也不排除故意，即一般或者多数情况下表现为过失，个别或者少数情况下表现为故意，且多是间接故意即行为人明知非法排放、倾倒或者处置有害废物行为会发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果，而放任这种结果的发生[2][2]。第二种观点认为主要是故意，而且多是间接故意，但是也不排除过失。3.重大环境污染事故罪的主观方面只能是过失。即行为人对自己的行为会发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人

7、身伤亡的严重后果本应当预见，但是由于疏忽大意没有预见，或者虽然已预见但是轻信能够避免的心理状态。至于行为人对违反国家的规定，排放、倾倒或者处置有害废物这一行为本身则通常是故意的。[3][3]4.重大环境污染事故罪的主观方面包括故意、过失和无过失。行为人无论是故意或者过失违反国家有关规定有重大环境污染行为的，构成重大环境污染事故罪。如果污染行为造成重大污染事故的，即使行为人不是故意或者过失，也构成重大环境污染事故罪，依法可以免责的除外，如战争、自然灾害等引起的。[4][4]在上述这些观点中，第一种观点认为