宾馆空调和热水系统军团菌污染现状及人群感染水平的研究

《宾馆空调和热水系统军团菌污染现状及人群感染水平的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、宾馆空调和热水系统军团菌污染现状及人群感染水平的研究：张越明,陈志明,雷静,张家训,王红娅,张居慧,张菊红【摘要】目的研究银川市宾馆集中空调、热水系统军团菌污染现状及相关人群感染水平。方法调查采集20家宾馆集中空调冷却水、冷凝水、洗澡热水的水样以及客房进出通风口过滤网上样品，进行军团菌培养和鉴定;选取暴露人群178人和对照人群192人采集血样，用酶联免疫法定性和(或)定量测定人体抗体。结果采集冷却水20份，检出军团菌阳性5份;采集洗澡热水20份，检出军团菌阳性3份。检测暴露人群178人，6人血清抗体阳性;对照人群抽检192人，3

2、人军团菌血清抗体阳性。结论银川市宾馆集中空调冷却水、洗澡热水存在军团菌的污染，人群已受到感染，必须引起重视，防止军团菌病发生。【关键词】集中空调;军团菌;银川;人群感染军团菌是引起军团菌病的一种急性呼吸道传染病的病原体，与人类关系最为密切的是嗜肺军团菌，由它引起的肺炎，如未及时治疗，病死率很高。自1979年美国疾病预防控制中心命名军团菌以来，全球对军团菌的致病性研究已有30年。国内外对军团菌的研究证实军团菌病的流行及传播与集中空调、热水设备等现代生活设备的供水环境密切相关。近年来，我国上海、北京、广州[1-3]等地陆续报道在集中

3、空调系统的冷却塔水中检出军团菌，检出率达30%～84%。但在我国西北地区集中空调军团菌污染及相关人群感染水平的研究还未见报道。为此，我们对银川市宾馆集中空调、热水系统军团菌污染及相关人群感染水平进行了调查研究，为预防呼吸道传染病，控制军团菌污染和强化卫生管理提供依据。　　1材料和方法　　1.1现场采样　　1.1.1采样对象(1)本市所有宾馆、饭店使用1年以上的集中空调系统;(2)在集中空调系统检出军团菌的宾馆工作2年以上的工作人员为暴露人群，无集中空调系统宾馆的从业人员为对照人群;(3)采样时间选择在2008年7月24日-8月2

4、6日。　　1.1.2采样份数(1)采集20家宾馆冷却水20份，冷凝水17份，客房进出口过滤网涂抹取样19份，洗澡热水20份;(2)采集工作2年以上暴露人群静脉血样178人份，对照人群192人份。　　1.1.3采样方法(1)冷却水用消毒采样瓶在冷却塔内水下10cm处取样500mL;(2)冷凝水用消毒采样瓶在客房冷凝水集中排放管道口处取样500mL;(3)空调送风末端涂抹样对客房进、回风口滤网用棉试子擦拭后，置于10mL蒸馏水试管中;(4)洗澡热水用消毒采样瓶在客房浴室采集洗浴热水500mL。除冷凝水外，其余水样瓶中均加入0.1mL

5、硫代硫酸钠脱氯;(5)随机采集暴露人群和对照人群静脉血3～5mL。　　1.2实验室检验项目　　1.2.1依据《卫生部公共场所集中空调通风系统卫生规范》[4]附录A检测冷却塔水、冷凝水、洗澡热水的军团菌。　　1.2.2过滤网涂抹样军团菌检验保存过滤网棉拭子的生理盐水经震荡后取上层液体1mL与等量pH2.0的0.01mol/L的盐酸混合，静置10min作酸处理，培养与鉴定同前冷却水军团菌检验方法。　　1.2.3人血清军团菌抗体水平检测购置德国赛润ELISAclassic嗜肺军团菌IgG/IgM试剂盒，采用ELISA测定人血清中抗嗜肺

6、军团菌1-7的抗体水平。阳性判断标准：取阳性对照平均OD值后，从评估表中找到阳性对照值所属区间，从而找到阳性指标和阴性OD值判定范围。小于阴性指标OD值为阴性，大于阳性指标OD值为阳性。　　1.3统计学方法所有资料采用SPSS11.0统计软件进行数据处理和分析;采用χ2检验进行统计学分析。　　2结果　　2.1军团菌检出情况　　采集冷却塔冷却水20份，5份样中检出军团菌;洗澡热水检测20份，3份检出军团菌;在冷凝水和过滤网涂抹样中均未检出军团菌。具体情况见表1、2。　　2.1.1冷却塔冷却水军团菌菌种检出情况冷却塔冷却水5份水样检

7、出军团菌，检出率为25%。其中，热处理检出其它型军团菌1株，酸处理检出嗜肺军团菌1型2株、嗜肺军团菌2-5型2株、其它型军团菌1株。　　2.1.2洗澡热水军团菌检出情况共采集20家宾馆客房浴室洗澡热水20份，3份检出军团菌，检出率为15%。其中，热处理检出嗜肺军团菌2-5型2株，酸处理检出嗜肺军团菌2-5型2株。具体情况见表1、2。　　2.1.3冷凝水、过滤网样品军团菌检出情况共采集17家宾馆冷凝水17份，19家宾馆进出口过滤网涂抹样19份，均未检出军团菌。具体情况见表2。表12008年银川市宾馆各种样品军团菌检出情况　　2.2

8、暴露人群与对照人群军团菌血清学检测情况　　暴露人群与对照人群性别、年龄构成差异无统计学意义，具有可比性。暴露人群血清抗体阳性率(3.37%)与对照人群阳性率(1.56%)之间差异无统计学意义(χ2=0.625，P>0.05)，见表5。表3暴露人群与对照人群