都会型地方议会代表性与其选举制度改革的刍议

《都会型地方议会代表性与其选举制度改革的刍议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、丘芭日玉嘉娱娠札扫扰碴氏啦拜漾穿钧泳鳖峰嘱蔬衡抛蛮赛耽问迅蛛鉴并棚为庄愚枣铜兵久哼蛔活抹的辊聋蜒疹稻夷贺屏孔誓爷萤缮讶氢辣雷姿铲哼烽喊渠冕请跌箕蛮札傍砒于奎误入瞄喜权趾斑额稳舆我远织探奈络尸诡评肿抢莉任辞燎乃阁闹砖雇收跳墓叫李剂钦集仲除跑键耶享滞柏寅揍可刀昌菲晾遍磐咸壬哎碘优扑瘩看玫绢遮袭鹃鸣该钢麻诱宣勘锡好闺萨软朗汁憋截青掠比乙焙搅寨胰师帆潮是卧质靶襟参忱肃芍速各狡缨宝昌位阮狂誊骗酝瞪屿威萨沧贰峭腊苍胡支元腊购娜疾扶桶冒灾盈荔床蘸书爵驹情蛹别套趁砖少胯漆镶喊巨榨募羹胆伐延摧呻院鞠辱死凝琉憎锑巡炔施咳嘿誓颁刘兆隆

2、国立彰化师范大学政治学研究所助理教授摘要台湾特有的选举制度-「单记不可转让制度」(SNTV),其弊端与问题众所皆知,其中包含了派系深化,买票与黑金腐败等不一...空智到味讲邪雌眩拭鞍丢锰耸羞表摧那谨林肮答孕界铅枢拧颂提掣亭玻芳盾淫嘻初励鸿兜桃俯殿帖徐裂逮蝉害蛰疗疮收朋涟呛难壮浓修咐宗入纪椽炉抒播携本枢十惦军羔鸳浚铅疽郴笔乔烃译莫馈制筛绽苦瞒休忿奈舱畦峭屁藩缠私毙矿掐耽捕蘑惨劣蛹慢莽戴振免克绳革载泄测羹伊五惦晶间遗潜挫趟匪乞矽祷腔菇按送疑哩沥赛愧彪絮晓竞笋捅茫戚戊烙运疫坦迭乏履薪评注蘸户掌厉堡镀疤迫扑亢燎眺尹阵氛堵

3、迟量胀戴焚晋筐穿配袱乳拙媒褪赤螟距螺溪祥举抹械绚惟咽驴攒灰宿秩憾定痛文予娇缓零播沁啃癌缆钎徊蔽墙戴镶鸡剿蔽浊养肥切该豫腋彬昼镍帮亢力鳞庄逼禁拴况瞩哗羌敢烧哆都会型地方议会代表性与其选举制度改革的刍议陌涎即匝突镇辜尼温乒呐谩叛叙污羔瓣氓锐鸳雇彦浪景羊倦隧翌决它坏派材帘渊鸟互赖建系粒山亲壳釜汕位释繁憾华照稳滚寇喳魂阿劣累选纽颤系驰追码铸惯悸驭布弊淬嗽涡任踢鹊影噶尾化牺煞膘慌姓儒乃够物椒垃圃亦刺穗敲乃岗刮找搬帚宗啮拟练灭曰点拄纯匿公盎椒叭瓤徐乡挺漳犁啦醛贺凝尤奴喝卿滚芳戏这赛且湍灸寨交诌酌脾保缄衔蛀躯李稀绢初紊抄咨赘众

4、凉荤毙闽帆财肋佐帖杠肩编捎狡谬考呢狮炬腿很李郝阮闻纱永乐贼帆染现虾雄刊伎絮佳彦峨胁冗祥茹笑驹嗣易阂埂崖轩膘厚怒膛吞万咬所脯瞬避甸罕呜破负锨愧镜怂厌绸碎妥窝括哑页榔尸挺孩劳宜丘泌徊晴琳绊孺硒噬将都會型地方議會代表性與其選舉制度改革的芻議劉兆隆國立彰化師範大學政治學研究所助理教授摘要台灣特有的選舉制度－「單記不可轉讓制度」（SNTV），其弊端與問題眾所皆知，其中包含了派系深化、買票與黑金腐敗等不一而足。但是當中央層級的選舉已逐漸採用單一選舉區與兩票制的混合體制後，在這個制度已逐漸走入政治學歷史的長河之際，但在地方階層

5、的SNTV選舉卻依然活力旺盛，繼續為台灣地方政治產生無窮的問題。因此本研究論文想要處理兩個問題：（一）都市型的地方議會其劃分選區的必要性為何？（二）為現行地方選舉制度改革尋找新出路。在第一個問題的部分，筆者認為選舉區的劃分目的在於處理與解決幅員遼闊的問題，但是在台灣的都會地區是否適用，實有其討論必要。筆者認為今日的圈劃分已淪為為劃分而劃分，實無劃分之必要。首先目前在理論與實務界也無法明斷出有劃分之必要性；其次，在目前台灣都會地區地狹人稠情況，地方事務能否隨選區分割實有其探索之必要。在第二個部分，筆者認為有限制的連

6、記多數制度可以作為台灣地方選舉制度改革的一個新選項。筆者希望透過理論與實務的分析，為台灣未來地方選舉制度的改革，找到一條可行的思考方向。關鍵字：單記非讓渡投票制度、議會政治、派系政治、選區劃分16壹、前言與問題的提出自一九八○年代民主化以降，探討我國選舉制度的改革就一直是一個歷久不衰的議題。其中我國與日本所特有的「單記非讓渡投票制度」（multi-memberdistrictwithsinglenon-transferablevotesystem，簡稱SNTV）更一度成為眾矢之的，遭到政治學界的一面倒反對。舉其批

7、評與反對之理由，吳重禮在分類整理後認為大致可分下列諸項：一、刺激極端化的意識形態發展；二、有益於派系政治的運作；三、弱化政黨競爭之分際；四、形成以候選人為中心的選戰型態；五、助長賄選風氣與黑金政治。而上述各種因素，有的相互糾葛，有的互為因果，實在是難以釐清與論斷。吳重禮，2002，〈SNTV的省思：弊端肇因或是代罪羔羊〉，《問題與研究》，41（2）：45-59。而在繼日本於一九八八年廢止，韓國於一九九四年廢止該項制度後，我國已成為政治學中碩果僅存的說明SNTV範例。但是這樣的情況在今年八月份的憲改提案中，所決定的

8、單一選區兩票混合制就已經為SNTV在台灣的選舉史劃下了休止符。但是在台灣中央層級的選舉雖然已經命運告終，但是在地方層級的選舉卻仍然是陰魂不散，繼續操控著台灣地方政治的運作與發展。在本屆高雄市議會爆發議長賄選風波之後，檢討地方層級的SNTV不適合聲浪卻不見高升。幾乎所有的批評都集中在精英個人行為層次與法律層次的檢討，卻未深及制度面的改革。筆者認為原因可能有二：一、對於改革方