影响法治的大事件盘点

《影响法治的大事件盘点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、凯程考研，为学员服务，为学生引路！影响法治的大事件盘点2011年，是中国法治进程值得记忆的一年，因为经过60年的不懈努力，我国在这一年形成了“社会主义法律体系”。此外，诸多的人物和事件留下了浓重的印迹——这一年，扶起跌倒老人成了一个法律难题；这一年，一个叫悦悦的小女孩离我们而去；这一年，不断有人在违法犯罪后公然“拼爹”……这一年，新中国的刑法第一次消减死刑罪名；这一年，6000万人不再需要缴纳个人所得税；这一年，几多贪官污吏走到了生命的尽头……我们在悲喜之余，或许能够更加懂得如何去获得公平正义，如何去维护法治精神。“法治”不是靠宣

2、传就能达成的，而是要靠你我每一个人都有法治的精神和法治的实践，唯此，我们才能一步步更加靠近法治……争议多的几大案——NO1：天价过路费案河南禹州农民时建峰为逃避过路费，拿着两套假的军车牌照营运，8个月内共计通行2362次，逃费金额为人民币368.2万余元。法院以诈骗罪判处时建峰无期徒刑。其后，时建峰自曝是为弟弟顶罪，其弟时军峰随之自首。2011年1月16日，河南省高级法院和平顶山市中级法院联合召开新闻发布会，宣布对负责此案的4名责任人进行问责。点评：时建锋一定不会想到，自己的案子会把四位法官“拖下水”，还引起了公众对天价过路费的愤

3、怒和追问。尽管案件伴随着法院问责、案件再审等程序淡出了公众视野，但高速公路收费却“依然故我”。套军牌躲过路费，时家兄弟的行为当罚。但依照一审法院认定的“8个月获利20余万元，应缴过路费368万元”一算，如果不逃过路费，时家兄弟简直是在给收费站打工，而且还越打越亏。如果守法一定亏，违法或许赢，谁会心甘情愿地守法？NO2：药家鑫故意杀人案2010年10月20日晚，药家鑫驾车与一骑车女子相撞，事后这位学生娃将伤者连刺8刀致其死亡。2011年4月22日，西安市中院以故意杀人罪判处药家鑫死刑，陕西省高院二审维持一审判决。6月7日，药家鑫被执

4、行死刑。此后，药父以名誉侵权为由起诉药家鑫案受害者家属代理人张显。点评：药家鑫案从被媒体报道到死刑执行，对于该如何判决，一直纷争不断。第9页共9页凯程考研，为学员服务，为学生引路！案件审理过程中，甚至出现了罕见的“旁听人员旁听案件反馈意见表”——法院直接向旁听人员发问：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？药家鑫死后，药父在微博上公开致歉，并表示“药家鑫从一个懂事的孩子，优秀的学生，到一念之差犯下杀人罪，我负有不可推卸的责任。我平时管教孩子过于严厉，令孩子在犯错之后害怕面对，不懂处理，最终酿成大罪。”

5、事件对被害人张妙一家来说是惨剧，对药家鑫一家来说也是悲剧。药父的这段话，或许值得大家思考，面对同样的情况，我们能不能正确处理？NO3：许云鹤案2009年10月21日，天津车主许云鹤沿天津市红桥区红旗路行驶，遇到正在红旗路上由西向东跨越中心护栏的王老太倒地受伤。许云鹤称是下车搀扶王老太，而王老太则称，被许云鹤撞倒。二人发生争议。2011年6月16日，一审法院判决许云鹤赔偿王老太10万余元。判决理由是：车主许云鹤发现王老太时只有四五米，在此短距离内作为行人的王老太突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响

6、。由于没有有效的人证、物证，到底是撞人还是扶人，案情扑朔迷离……点评：如果没有此前的彭宇案，许云鹤案或许不会这么“红”；如果没有此后众多跌倒没人敢扶的老人，许云鹤案或许也不会被推向风口浪尖。到底是撞人还是扶人，只有案件当事人心里明白。寄望法院来“还原真相”，是为难法官。但法官“知难而进”，以似是而非的鉴定结论作为裁判依据，无视倒地者违法翻越护栏的行为作出判决，无疑是人们无法接受判决的重要原因。缺乏良知，是法律很难惩罚的，但司法者至少应该在手执法槌时尽力呵护良知，而不是作出可能戕害善意的判断。NO4：李昌奎案残忍杀害19岁少女及其3

7、岁弟弟的李昌奎，2010年7月15日被云南省昭通市中级法院以强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚判处死刑。然而，2011年3月4日，云南省高级法院二审以相同罪名终审判处李昌奎死刑，缓期两年执行。被害人家属对这一判决结果不满，开始申诉。此结果引起网民热议，有人甚至直接将此案称为“赛家鑫”案。8月22日，云南省高级法院对该案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑。9月29日，经最高法院核准，李昌奎被执行死刑。点评：李昌奎案再审被改判死刑是依法改判，还是迫于民意的“网络审判”？李昌奎有自首情节，为何还要判处死刑？

8、该案的改判是否会引起“翻案风”……一个因邻里纠纷产生的案件，引来了诸多关于司法领域深层次问题的质疑。第9页共9页凯程考研，为学员服务，为学生引路！李昌奎死或者不死，该案结果迥异的一二审判决已经在人们心中产生了疑惑；而不论裁判者承认与否，激烈的民意必