多元治理模式下独立董事制度构建

多元治理模式下独立董事制度构建

ID:8554040

大小:31.00 KB

页数:9页

时间:2018-04-01

多元治理模式下独立董事制度构建_第1页
多元治理模式下独立董事制度构建_第2页
多元治理模式下独立董事制度构建_第3页
多元治理模式下独立董事制度构建_第4页
多元治理模式下独立董事制度构建_第5页
资源描述:

《多元治理模式下独立董事制度构建》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、多元治理模式下独立董事制度构建独立董事制度是舶来品,它源起于英美的一元公司治理结构。我国的公司治理既不同于英美的一元结构,也不完全等同于大陆法系的二元治理结构,而是一种股东会、董事会和监事会“三权分立”。甚至再加上高级管理层的“四权分立”。引入这个制度,不能不从国情出发,从中寻找适合该制度成长的土壤,探索阻碍因素,协调与其他制度的关系。目前,最为关键的是把独立董事制度和业已存在的法定监督机构――监事会相比较研究,决定二者间是生死抉择还是共生共荣。一、对监事会和独立董事制度的不同意见我国的公司治理中监事会与董事会是平行机构,理论上可以保证监事

2、会的监督监察和董事会的决策代表都能充分发挥,但是公司法的实践证明,我国监事会的法律地位被弱化。与我国现行监事会制度的失效相对照的是:随着经济全球化的发展和国际大市场的形成,作为英美国家特色的独立董事制度已经为越来越多的国家所借鉴。大多数的学者和市场人士对独立董事制度持肯定态度,认为此举将对我国的公司治理注入新鲜血液,带来质的飞跃。(一)解决“一股独大”,雏护中小股东的利益9引进独立董事制度并完善监事会制度,可以使所有权与经营权进一步分离,便于公司的决策科学化、民主化;真实披露公司信息,促进资产的保值增值,维护广大中小股东的利益。(二)弥补旧

3、有的监事会制度的不足9引进独立董事,设立审计委员会,将独立董事制度作为监事会制度的补充。改善上市公司的治理结构。有学者指出,监事会和独立董事存在着共同的目标,都是受全体股东的委托,行使监控保障责任,因此,二者从根本上没有利害冲突。并且还要互通情况,相互配合,相得益彰,加大对董事会和经理层的监督力度,实施有效的监督。但是也有学者从不同的角度考虑,认为当前不能盲目引进独立董事制度。独立董事在本土文化背景下独立难:我国文化中有给熟人“留面子”及在熟人面前“拉不下面子”等所谓的“熟人主义”或“熟人本位”的特征。在“熟人主义”文化特点的影响下,董事会

4、的会议室里常常出现这样的情况:作为“批评者”或“对立面”的独立董事,尽管是“合格”的董事,但总会尽可能地避免提一些令熟人董事长、总经理难堪的问题。思想倾向和结构性的偏见:许多独立董事是其他企业的高级管理人员。同一社会阶层无疑会具有一定的内聚性。董事、管理层、主要股东(或者主要法人股东的董事、管理层)属于一个社会阶层,这容易造成他们的一种结构性偏见。在一个对某“特别诉讼委员会”的独立董事的研究中,考克斯和芒恩辛格研究了几个对董事的判断造成偏见的社会心理结构,他们总结说:“这些心理结构结合起来就会产生微妙但很强大的偏见,导致独立董事做出决定,使

5、他们董事会里的同事免受法律制裁。”二、独立董事和监事会在多元治理结构下的合理界定要想从制度根源和体制上去解决问题,绝对不能“头痛医头,脚痛医脚”。防止功能上的叠床架屋,做到既治标又治本,迅速促进我国的现代企业制度不断走向成熟和完善。我国引入独立董事制度后形成一种多元结构的监督体制。当然。监事会与独立董事都对公司利益负责,两者在上市公司治理结构中没有本质性利害冲突。但是,美国上市公司独立董事的职权是在没有监事会的制度环境下设计出来的,而我国上市公司已经存在着监事会。更不可能享有美国独立董事所享有的那么多权限。监事会和独立董事的功能必须做出重新

6、界定。(一)监事会方面1、赋予监事会以重大事项投票表决权或者否决权。监事不仅应该有列席董事会会议的权利,而且对于董事会讨论的重大事项应该有投票表决权或者否决权。只有拥有这些权利,监事会才可能制止董事会通过那些损害公司或者股东利益的决议,也才可以和独立董事“平起平坐”。92、赋予监事会以直接召集临时股东大会的权利。这一职权对于提高监事会在公司中的地位十分重要。监事会如果发现董事会、经理的有关行为损害了公司或者股东的利益,可以不受董事会的影响而直接召集股东大会,将董事、经理的有关行为提交股东大会讨论,通过股东大会来纠正董事、经理的上述行为。3、

7、赋予监事会以代表起诉权。由监事会召集的临时股东大会也未必支持监事会的提议。反之,由于股东大会通常受大股东的影响较大,而大股东可能与有关交易有联系,因而股东大会可能认同董事、经理的做法。这时,代表起诉权对于提高监事会的制衡作用就显得特别重要。因为通过这一权利,监事会可以公司的名义起诉,要求停止侵害行为,并且可以要求董事、经理赔偿已经给公司或者股东造成的损失。此外,我国《公司法》应该强调依法履行法定的监督职权不仅是监事会的权利,而且也是他们的法定义务。如果监事会没有依法履行监督义务,而且由此损害了公司或者股东的利益,监事会成员应该与其他责任人对

8、公司或股东承担连带赔偿责任。只有这样,才有可能促进监事会尽心尽职地履行其监督义务,监事会“监而不事”的状况才能从根本上得到改变。(二)独立董事方面9独立董事制度与监事会的性质不同

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。