金融不良资产折扣率研究(二)

《金融不良资产折扣率研究(二)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、___________________________________________________________________________________________金融不良资产折扣率研究(二) 　从评估折扣率回归结果看：7_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2、______________________金融不良资产折扣率研究(二) 　从评估折扣率回归结果看：7_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________金融不良资产折扣率研究(二) 　从评估折扣率回归结果看：7__________________

3、___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 　　解释变量中只有X5和X6显著：当资产的处置方式为拍卖时(X5)，评估的折扣率大，这似乎与常理相悖，可能反映了在评估机构眼中，与折扣变现等方式相比，拍卖并不能更大程度地实现其市场价值；当买方人数(X6)越多时，评估的折扣率越

4、低。二者结合起来看，在物权处置市场上，有限市场的影响因素主要是预计的买方人数。而其他因素并没有引起评估机构的足够关注。 　　从实际折扣率回归结果看： 　　解释变量中没有显著性因素存在。也就是说，在可获得资料的前提下，对实际折扣率的高低没有较强说服力的变量.进一步或许可以说，在我们假定市场有效的前提下，或者是评估机构对资产的市场价值的评估不准确，或者是不同资产项目的非市场价值具有不确定性和多变性，没有统一规律可寻。 　　(二)债权评估折扣率与实际处置折扣率的多因素影响分析 　　我们仍然考察多变量的回归分析。 　　1.变量设计

5、，见表5 表5变量设计表 　　2.回归结果，见表6 表67_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________回归结果表 　　从评估折扣率回归结果看： 　　解释变量中只有X71，X82和X11在0.

6、05的水平上显著，即当企业所在地为地级市时，评估时的折扣率趋高；当贷款方式为抵押时，评估时的折扣率趋高；评估机构评估时预计的买方人数越多，评估时的折扣率趋高，这与预期有所不同。而其他因素不显著，表明没有引起评估机构的系统性关注。 　　从实际折扣率回归结果看： 　　尽管我们选择了比物权回归模型更多的变量，但与物权实际处置折扣率模型结果相类似，包括常数项与所有的自变量在内，没有显著性因素存在。模型总体的拟合度也很差。在我们假定市场有效的前提下，要么评估机构对债权资产市场价值的评估不准确，要么是不同债权资产项目的非市场价值具有复杂性和多变性，系统

7、性的统计规律可能并不存在。 　　四、调查研究结论、局限性与政策建议 　　(＿)主要结论 　　1.平均看，不管是物权还是债权样本，价值转换的实际折扣率(物权样本为0.09，债权样本为-0.24)要远小于评估折扣系数(物权样本为0.27，债权样本为0.11)，不少项目甚至不降反升。预示了评估机构对不良资产市场价值的评估本身可能存在不准确问题，特别是普遍低估。当然也可能反映了资产管理公司在处置资产时较高的技能和效益。 　　2.评估机构在评估时确定折扣率时存在一个“较为﹁致”或“统一性”的看法(标准差小)，但资产实际处置时其折扣率却“远

8、不一致”或存在“多样性”(标准差大)，预示了折扣系数的确定并没有很好地与非市场价值的具体影响因