司法行政系统依法处理非正常上访工作调研报告

《司法行政系统依法处理非正常上访工作调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、司法行政系统依法处理非正常上访工作调研报告　　XX司法行政系统依法处理非正常上访工作调研报告 　　信访是社会发展到一定阶段的社会现象，是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，做好信访工作是各级党和国家机关尤其是基层党和国家机关及其相关组织的重要工作。而非正常上访活动是一种不按《信访条例》中关于信访程序、信访地点等规定而随愿赴州、到省、进京以及到一些敏感场所进行“上访”的现象，它严重干扰了国家机关正常的工作秩序和社会治安秩序，给社会带来诸多问题。近年来的信访呈高发态势，除了群众以合法的方式表达自己的利益诉求外，还有少

2、部分群众采取一些非正常的手段和方式上访。笔者就全X司法行政系统依法处理非正常上访问题谈一谈个人的看法。 一、非正常上访形成的原因 　　非正常上访是信访活动中的一种特别现象，主要是相对于正常上访而言的，正常上访和非正常上访是对信访人采取走访形式进行的信访活动是否依法有序作出的两种界定。非正常上访形成的原因是多方面的，既有客观方面的原因，也有主观方面的原因，概括起来主要有以下几个方面。 　　群众民主意识增强与法制观念淡薄矛盾加剧引发非正常上访 　　改革开放以来，群众的民主意识逐步增强，对民主的要求越来越高，遇事都要

3、求高透明度，对切身利益、权益保护的法律和政策也都有所了解，但往往从权益方面了解的多，在义务方面了解的少，甚至在具体问题上断章取义。部分上访人思想认识上、法律知识上、事实认识上存在偏差，热衷于“闹”，目的是制造影响，给地方政府施加压力，以达到信访目的；一些上访人问题已依法得到解决或走完三级终结程序，但上访人仍坚持过高要求；部分上访人依法信访的意识不强，不认真履行三级终结制度赋予的权利，有意无意地放弃申请复查或复核权利，错过了解决问题的最佳时机。正常渠道解决不了,就通过非正常的方式寻求解决。 　　政府行政部门及其职

4、能部门干部作风问题是群众非正常上访的诱因之一 　　政府行政部门及其职能部门干部作风普遍是好的。但是应当承认，由于一些干部特别是基层干部群众观念不强，官僚衙门作风严重，缺乏为民服务的思想，玩忽职守，我行我素，政治素质，职业素质，道德素质和政策水平不高或者故意不作为，甚至在执法过程中不依法、不依程序，态度粗暴，伤害群众的感情，甚至明日张胆侵害群众利益,官商勾结大势掠夺老百姓的合法财产，引发群众强烈不满，也不排除个别信访接待人员工作方法简单，不认真对待群众反映的合理诉求，接待中工作方法粗暴、野蛮，并挖苦、刺激信访人，

5、故意隐瞒申请复查或复核权利程序，让信访人错过了解决问题的最佳时机，由于这些阴暗面的存在，部分群众对基层政府产生怀疑态度，认为在基层什么事情都得不到解决，从而引起非正常上访。 　　社会转型引发矛盾，具体利益冲击引发非正常上访 　　在社会转型时期，社会整体结构、资源结构、区域结构、组织结构以及身份结构都发生着重大转变。伴随着阶层、群体和组织的分化，利益的分化也会发生。在各种社会资源有限的前提下，多元化的利益群体不可避免地相互竞争和冲突。社会分化的加速必然会在社会成员的思想观念和意识形态结构中反映出来。群众受到各种各

6、样价值观念的冲击，往往会诱发一些社会问题。一些具体的利益冲突则是引发非正常上访甚至是群体性事件的导火索，主要表现在以下几个方面：一是因对政府出台的政策、措施不满，而容易引发非正常上访。在贯彻执行党和国家的一些重大方针政策特别是直接关系群众切身利益的方针政策时，由于执行者认识上的偏差和方法上的简单粗暴，使部分群众利益受损而对政策不满，引起非正常上访。同时，一些政策的制定缺乏严肃性、连续性、科学性，相关政策之间缺乏关联性，也是引起群众非正常上访甚至群体性事件的原因。二是企业经营亏损、破产、转制，企业职工的一些利益没

7、有得到公平的对待，对工作安排和生活保障问题感到不满意，同时，原来企业积累的矛盾，职工们也希望在最后一次得到解决，于是往往引起非正常上访或群体性事件甚至闹访事件。从过去我接触的一些案例可以看出，企业破产改制后，基本上都要闹一次，这已基本上形成了一种规律；三是因征地搬迁问题引发非正常上访或群体性事件。随着基础建设进程的推进，农村土地被大量征用，由于土地征用补偿、征地后劳动力的就业和安置等等问题，在一定程度上影响了村民的切身利益，或者为获取更多的利益，群众不断非正常上访甚至群体性上访。四是个别企业在施工前，对环境影响

8、的测评不到位，以致企业开工后严重影响了相邻村的饮水，有的开工后严重污染了周边村寨，以致成为引发非正常上访甚至群体性事件的一个新的诱因。 　　信访工作格局的不适应，是形成非正常上访的重要外因 　　当前社会矛盾多，情况复杂，客观上要求各级各部门参与信访工作，健全信访网络，建立起齐抓共管、上下联动的工作格局，但由于一些地方和部门的领导对信访工作认识的深度和工作力量存在距离，尤其是基层化解矛盾