关于老人跌倒扶不扶的调查报告.doc

《关于老人跌倒扶不扶的调查报告.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、关于老人跌倒扶不扶的调查报告调查背景南京彭宇案2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元.天津许云鹤案,又称天津翻版“彭宇案”.2010年8月16日，天津市车主许云鹤因搀扶违章爬马路护栏摔倒的王老太，被天津市红桥区人民法院判赔108606元，不少网友直呼这是翻版的“彭宇案”。2006年11月的一天，山东平阴县村民丁某骑自行车沿220国道行驶，遇王某骑摩托车从后面驶来。王某说，当他骑车超越丁某大约5米时，从后视镜中发现丁某摔倒，

2、急忙返回，并拨打了120。哪知，后来丁某将他告到法院，说是他的摩托车将自己挂伤，要求赔偿。由于证据不足，法院驳回了丁某的诉讼请求2011年8月大巴司机停车救人反被指为肇事者，监控录像证清白。调查方法通过网络问答形式进行调查，其主要数据来源于中国调查网。调查内容及数据调查内容及数据一、在路上碰到摔倒的老人，你会上前去扶一下老人吗？（单选题)时间：2011-9-520:26~2011-10-1823:06调查方式：网络随机参与人数：410人。选择内容票数所占比例会扶12129．5%看一眼就走9422．9%会围观及保护现场7017%会围观且打110和12012530．4二、老人跌倒扶还是不扶？

3、调查时间：2011-9-1513:26~2011-10-1823：15调查方式：网络随机参与人数：636人选择内容票数所占比例扶41965.8%不扶21734.1%三、你看见一个老人摔倒了你会怎么做？调查时间：2011-1-523:40~2011-10-1823：15调查方式：网络随机参与人数：452人选择内容票数所占比例扶起来19543．1%看情况14131．1%怕惹事就当没看见11625．6%老人跌倒扶不扶的分析报告根据同样问题不同回答内容方式调查结果显示：当可以选择会扶、看一眼就走、围观及保护现场、会围观且打110及120四个选择时，29.5%的人选择了会扶、30.1%的人会围观且

4、打110及120；当可以选择扶起来、看情况、怕惹事就当没看见时、43.1%的人选择了会扶或扶起来，31%的人选择看情况。当只可以选择扶与不扶时竟有65%的人选择了会扶。从数据上看出善良的人还是占了大多数，这说明了我国社会雷锋精神、扶危济困、慈悲善良、助人力乐的传统美德仍然较为良好，也验证了“世上好人多”这句老话。而且30%左右的人选择了“看情况”、“会围观及保护现场”及“怕惹事就当没看见”。这部份人不是没良心及道德散失。而出于现实！不得不谨慎考虑。众观“2011年8月大巴司机停车救人反被指为肇事者，监控录像证清白。”的案件，做好事，谁不愿意。可是做了好事谁愿意惹一身是非。不知道调查问答中

5、有多少人因为这样的问题，在是扶不扶摔倒老人的问题上选择了否决票。尊老爱幼是我国优良的道德传统的精华。我们每个人从小的时候父母大人们都在教育我们要孝敬爷爷奶奶，每个人都有自己的儿童时代，每个人也都有老的一天。古往近来，多少个春夏，多少个秋冬，一代代人由小孩到老人，不管是处于盛唐还是当今社会，有一点却是共同的，那就是弘扬尊老爱幼的优良传统，那是什么让众多“彭宇案”于不断见诸于各大社会谋体呢！答案只有一个，那就是媒体。谋体关于此类事件的新闻标题大体是：“扶人却被判撞人南京水伙好心没好报”，“男子搀扶摔倒老太反成被告判赔4万”……等等。一位85岁的老爷子在杭州南宋御街上不慎跌倒。老人在地上躺了近

6、20分钟，临街商铺和街上众多围观者，无一人主动上前将老人扶起，有人说是“怕扶他起来还要负责任，赔钱”.2011年8月大巴司机停车救人反被指为肇事者，监控录像证清白;88岁老人菜场门口摔倒无人扶窒息身亡等各类事件报导中。各大媒体均无一例外地“链接”了“南京彭宇案”、“南通:司机救人后险遭诬陷”等类似案件。南京彭宇案在证据不清，法院均无法弄清的情况下，法院在判决书里说：彭宇与老太太相撞的“可能性比较大”，故判彭宇负责40%。而媒体即以合理性推断彭宇未撞人并以此为中心进行报导，而忽略了事实不清的前提。之后各大媒体不断挖掘此类事件以提搞点击率、收视率。而好人好事及好报即很少有报导。现见近期，20

7、11年9月湖北武汉88岁老人的离家不到100米的地方菜场门口摔倒无人扶窒息身亡。事后有人说“怕扶他起来还要负责任，赔钱”,买过菜的人都清楚，菜市场找几个那么多摊贩及商铺，而且一般都熟。找几个举证的人应该不难吧。面对此情此景，顿生四个字的感慨：谬种流传！“彭宇案”后，老人倒地没人扶。但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体，是媒体对此类事件进行了选择性的报道。媒体在报导此类案件时，应首先弄清楚“法律事实”和“客观事实”两个