非法集资类犯罪的辩点研究--张宏律师

《非法集资类犯罪的辩点研究--张宏律师》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、非法集资类犯罪的辩点研究总结（注：主要围绕“非法吸收公众存款罪”和“集资诈骗罪”展开）总结人：张宏刘平凡律师：非法吸收公众存款罪辩护十大辩点1、嫌疑人（被告人）的行为是民事行为，不能混淆经营投资行为和非法吸收公众存款的界限。此种情况又可做如下两种区分：（一）从民间借贷与非法吸收公众存款罪之间的界定区分。认为行为人的行为性质属于民间借贷，不涉嫌犯罪，进行无罪辩护。（二）以涉嫌犯罪的行为属于P2P借贷、众筹融资的性质，并且该行为已取得相关部门的依法批准，从而以构成非法吸收公众存款罪的客观方面的法定要求不具备，而进行无罪辩护。2、按照量刑结果有利于嫌疑人的原

2、则，从犯罪构成上进行此罪与彼罪的区分辩护（即轻罪辩护）。如：非法吸收公众存款罪的法定量刑比集资诈骗罪轻，故可以辩护“嫌疑人主观上其没有骗取被害人投资款并非法占有的故意，不构成集资诈骗罪，应以非法吸收公众存款罪定罪量刑”。3、嫌疑人（被告）涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款案部分事实不清，证据不足。嫌疑人（被告）并未采取向社会公开宣传的方式，仅在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金，且行为人客观上不能满足刑法及司法解释关于非法吸收公众存款罪的条件。 4、非法吸收公众存款罪属于破坏金融管理秩序犯罪，非法吸收公众存款罪的认定依据必须是融资管理法律规定，

3、而不能是其他法律规定。5、单位犯罪中，嫌疑人并不是单位的全程实际控制人。-7-6、依照刑法规定，未向社会公开宣传，仅在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款的行为。对于起诉书所起诉的公司非法吸收XX等人公众存款共计XX万元的指控，应该去除在向社会公开宣传之前向亲友和单位职工吸收资金的部分，即指控的犯罪数额应相应减少。7、案件应认定为单位犯罪。嫌疑人（被告）没有参与分公司的非法吸收公众存款（或非法集资）的活动，亦没有直接参与分公司的经营管理。嫌疑人（被告）不应当对单位分公司的犯罪行为负责。8、嫌疑人（被告）在共同犯罪中

4、没有起到策划、组织犯罪的主要作用，而是起次要或辅助作用，是从犯；有犯罪中止等从轻量刑情节，且无前科劣迹。案发后，嫌疑人（被告）先后退还投资人部分损失共计人民币XX万元整，其认罪态度好，有悔罪表现，本案被害人对嫌疑人（被告）均表示谅解。9、嫌疑人（被告）不知道涉案宣传和经营模式涉嫌犯罪，其仅仅起到了居间介绍的作用，主观上没有犯罪的故意，客观上也没有证据证实其行为扰乱了金融秩序。且投资对象是特定的，都是亲朋好友，嫌疑人（被告）自己也参与了巨额投资，其行为没有侵犯国家金融秩序，主观上没有违法性认识，不应承担刑事责任。10、控方起诉书指控的事实不能达到“案件事

5、实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑”的证明标准。按照刑法原则，疑罪应当从无判决。二、集资诈骗罪辩护要点总结：-7-按照《刑法》第192条规定，构成集资诈骗罪必须同时具备三个要件：一、以非法占有为目的，二、使用诈骗方法，三、非法集资。故该罪名的辩点可从行为人并不具备这三个要件来找。1、行为人不具有非法占有目的。具体为：一是行为人集资款的资金用于合法经营，而非子虚乌有的投资项目，占有挥霍的说法难成立；二是许诺高额利息不能支付是诚信有亏，不能据此认为具备非法占有目的。 非法占有目的是行为人的一种主观心理活动，外人看不见，摸不着，无法深入其内心予以了解，所以其

6、主观心理只能通过外化的客观行为来推定。具体如何推定，由于法律没有明确规定，所以司法实践中都是参照1996年12月16日最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（以下简称《解释》）和最高人民法院于2001年1月21日下发的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号，以下简称《纪要》）来认定。按照《解释》的规定，以下4种情形属于具有“非法占有目的”：（1）携带集资款逃跑的；（2）挥霍集资款，致使集资款无法返还的；（3）使用集资款进行违法犯罪活动，致使集资款无法返还的；（4）具有其他欺诈行为，拒不返还集资款，或者致使集

7、资款无法返还的。按照《纪要》的规定，以下7种情形属于具有“非法占有目的”：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。由于《纪要》的条款含盖了《解释》的条款，所以可以对照《纪要》规定的7种情形分析涉嫌集资诈骗罪的行为人是否具有“非法占有目的”。-7-2011年1月4日，最高法院颁布的《审理非法集资刑事案件具体应用法

8、律若干问题的解释》（以下简称“解释”）中，在如何判定行为人具有非法占有的目的方面，已将原“纪要