光伏电站采用新技术的经济比较新思路.docx

《光伏电站采用新技术的经济比较新思路.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、光伏电站采用新技术的经济比较新思路光伏电站前期选技术方案的时候，技术经济比较是必不可少的环节。虽然光伏电站的技术相对比较成熟，但现在有越来越多的新技术、新方法推出来。是否可用投资大一点，但能提高发电量的技术方案呢?　　在实际光伏电站的设计中，就很多种技术方案可以选择。比如说设备：　　1)光伏组件的技术方案：单晶硅、多晶硅、薄膜;它们的转化效率不同，效率越高越节省用地，但价格越高。　　2)逆变器的技术方案：微型逆变器、组串式逆变器、大型逆变器(逆变房或集装箱?);它们的单机功率不同，单机功率越小的跟踪精度越高，所以发电量越高，但价格越贵。　　3)支架的技术方案：固定式、固定

2、可调式、水平单轴跟踪、斜单轴跟踪、双轴跟踪;它们对太阳的跟踪程度不同，跟踪越好的发电量越高但造价越高。　　不仅设备有这么多选择，设计方案的选择更多，如,是加大间距提高发电量还是牺牲发电量节省用地?诸如此类，几乎每个设计小细节都会有不同的设计方案。　　对于不同的时间、不同的项目边界条件，会有不同的最优方案。我们在确定方案的时候，会考虑方案的技术成熟度、适用条件等，但更多的时候是：是节省前期投资划算(采用投资较小的技术方案)，还是追求运营期的高收益划算(采用高投资高收益)?　　常规的多方案技术经济比选，是把每个方案都做一个财务测算，根据算出来的收益率来选方案。其实，这是一项工

3、作量非常大的工作。如果比选方案多了，财务人员肯定头大。　　昨天，在跟别人讨论一个问题的时候，我想到一个技术经济比选的新思路，但我不是做技经的，不敢确定这种算法是否准确，所以拿出来跟大家讨论一下。　　在进行财务比选的时候，肯定有一个基本方案，做为其他技术路线的对比标杆。假设，　　基本方案：投资为P0，运营期年收益为A0，收益率为i(应该是一个大于银行利率的数据);　　比较方案：投资为P1，运营期年收益为A1，可能会增加的年运维成本为A2。　　投资净增量为：P=P1-P0;　　年收益净增量为：A=A1-A0–A2;　　其中，P相当于财务中的现值，　　A相当于财务中的年值，　　

4、i相当于财务中的折现率。　　1)如果用P、i计算，　　若计算结果的A’>A，则说明前期增加的那部分投资P，按预期的收益率i，每年应该获得的收益A’是大于未来实际可获得的净收益A(预期值)。因此，增加投资是不划算的，不应采用投资大的方案。　　反之，若A’　　2)如果用P、A计算，　　若计算结果的i’>i，则说明前期增加的那部分投资P，预期的收益率i’，会高于基本方案的i。因此，增加投资是划算的，不应采用投资大的方案。　　反之，若i’　　是不是有些拗口?举个例子吧。1

5、万kW的光伏电站，25年平均的年满发小时数按1300h考虑，电价按1元/kWh考虑，运营期按25年考虑。　　基本方案：总投资按9000万元考虑，全投资内部收益率按8.5%考虑，则P0=9000万，i=8.5%，A0=1300万。　　如果采用组串式逆变器，每瓦投资增加0.2元，则总投资增加200万元，为9200万元;运维费用不增加;发电量提高3%，则年满发小时数为1339h，年收益为1339万元，则，P1=9200万，A1=1339万，P=200万元，A=39万元。　　用P、i计算，结果A’=19.54万元，小于A=39万元。说明按基本方案的收益率，增加这部分投资的收益是低

6、于实际可获得的收益。因此，采用组串式逆变器是比较划算的。　　用P、A计算，结果i’=14.48%，大于i=8.5%。说明增加这部分投资的收益率是高于基本方案的。因此，采用组串式逆变器是比较划算的。　　不知道我这种算法是否正确。如果可以的话，那以后做技术经济比较的工作量就会大大降低了。　　欢迎大家给我留言参与讨论，也欢迎专业的工程经济人员给予指导。