浅谈西部地区政府危机管理绩效评估研究

《浅谈西部地区政府危机管理绩效评估研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅谈西部地区政府危机管理绩效评估研究　　论文摘要本文首先总结了西部地区政府危机管理绩效评估的现状，其次针对西部地区政府危机管理绩效评估的现状提出相对应完善的建议，对在实际工作中提高西部地区政府危机管理能力和危机管理绩效评估水平具有一定的启示作用。　　论文关键词：绩效评估政府危机管理西部地区　　一、前言　　西部地区政府危机管理绩效评估是政府工作的一个主要部分，科学合理的对政府危机管理进行绩效评估，可以很好的发现其中的不足与问题，能很好的提高政府的危机管理能力，为资源的投入产出更高的效益，使政府管理水平能到提高，为更好的为人民为社会

2、服务提供基础。在西部地区的政府危机管理中，涉及到很多的时间段，包括危机的预防、危机的应对、危机的事后评估等等，每个环节都是非常重要的，确保各个环节的正常运行是政府危机管理成败的关键。其中构建构建合理的评估体系，对政府危机管理进行科学的评估，会让相关政府工作人员高度重视危机管理的重要性，达到激励的效果。　　二、西部地区政府危机管理绩效评估的现状与问题分析　　国家逐步制定并完善了部分有关安全生产及其绩效评价的法令、法规、规章等相关的制度。我国应急法律体系趋于完备，已相继颁布了有关危机管理的法律35件，行政法规36件，部门规章55件，

3、紧急状态法和部门应急法规正在起草制定中。我国大规模的政府危机管理始于2003年“非典”期间。在中央和国务院的要求和部署下，西部地区政府逐步展开了危机管理的绩效评估工作。虽然西部地区政府危机管理绩效评估工作取得了一些成绩，但作为因人力、物力资源有限性的约束管理系统，突发公共事件危机管理绩效评估在自发状态中，从政府和社会公众需求较大来看，绩效评估的结果并没有发挥其应有的作用。　　（一）西部地区政府危机管理绩效评估目标模糊　　西部地区政府危机管理的评估状态基本上处于比较被动的局面：一味观摩学习沿海甚至国外危机管理的绩效评估经验，却很少

4、结合西部各地区的实际情况进行更有针对性和创造性的危机管理改革，改革的成效不那么令人满意。由于统一协调不足，不利于资源整合和快速反应能力的提高。西部地区政府在危机管理实践中常常出现条块行动衔接配合不够、管理脱节、协调困难等问题，并且地区属地化管理的责任和授权不足，以至于地区政府危机管理的评估目标模糊不清。一些地区还没有把危机管理这项工作纳入议事日程，而且地区政府各部门之间在应急管理中的分工协调工作关系不够明确，存在着部门分割、职责交叉、管理脱节、低水平重复建设等现象。　　（二）西部地区政府危机管理绩效评估过程不规范　　从目前来看，

5、西部地区政府危机管理绩效评估无论在理论上还是在实践上都还不成熟。而且评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障，使绩效评估的长效机制难以建立；评估内容不够全面，没有建立科学的评估指标体系。西部地区政府危机管理绩效评估过程仍缺乏规范化，部分省市虽然正在积极建立现代政府绩效评估的体系，但其绩效评估活动尚处于探索和试点阶段，且各地的发展很不平衡。许多地区还在沿用传统的工作总结、检查、鉴定等考评模式。　　（三）西部地区政府危机管理绩效评估指标体系不健全　　西部地区政府各自为政，评估结果缺乏可比性，中央和上级无法根据各地的评估结果综合

6、分析其发展状况及存在的差异。各个部门之间难以得到交流经验，对自己的表现评价只能在部门内部进行，因此往往缺乏客观性和全面性，不能真实有效的反映真正的管理过程。西部地区政府危机管理绩效评估系统仍处于一种自发的状态，基本上都是各种内部的自我评估，没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。同时缺乏相应的法律、制度保障，更没有形成一个统一的、规范的、标准化的绩效评价体系，评价的随意性以及主观性强。这样的评估结果往往过于主观、更多的是站在本部门的立场上考虑问题。　　（四）西部地区政府危机管理绩效评估主体单一　　在一般情况下，我国地方政府绩效评

7、估的指标体系均由政府自身来设计，由上一级政府为下一级政府制定绩效指标。这将导致缺乏有效的参与方式，只能被动的根据排名来决定，集中在评估和评价标准方面来安排自己的工作，不能有效地调动他们的积极性和主动性。只能由上级政府和部门，而没有其他部门或独立的第三方来评估其性能。此外，上下级政府之间存在着信息不对称的情况，简单地由上级领导决定容易被忽视当地的实际情况，制定不合时宜或不恰当的绩效评价指标，同时对下级政府的评估也缺乏有效的合理性。并且，单一的设计主体容易出现主观臆断的情况，有时领导者的个人意志就决定了指标的设置，缺少对被评估者、社

8、会公众、专家学者意见的综合和借鉴，使评估标准缺乏科学性。　　（五）西部地区政府危机管理绩效评估结果运用不合理　　现有的地区政府危机管理的绩效评估过于依赖定量标准，忽视了更重要的公众满意度等定性指标，加之绩效评估结果与西部地区政府领导个人仕途之间的紧密联系，导致了