教育回报、收入预期和居民消费关系探究

《教育回报、收入预期和居民消费关系探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教育回报、收入预期和居民消费关系探究　　内容摘要：本文研究了高等教育改革对于城镇居民家庭消费的影响。一方面，很多文献认为高校扩招增加了家庭的预期教育支出，由此产生的预防性储蓄倾向抑制了居民的消费。而另一方面，高校扩招可以使家庭成员获得更多的教育，从而提高了家庭的未来收入预期。本文通过双重差分DID方法研究了高校扩招对居民家庭消费的影响。结果发现，高校扩招之后，拥有在读高中生的家庭消费比率非但没有下降，反而有显著提高。本文认为，高校扩招后，预期收入的增加是影响居民家庭消费的主导因素。关键词：高校扩招

2、收入预期教育回报居民消费引言相对于西方发达国家，我国总需求中居民消费比例始终比较低，而且从上世纪90年代以来，还呈现出不断下降的趋势。很多研究认为，这源自于居民的预防性储蓄动机（如施建淮和朱海婷，2004；陈兵，2012等）。8根据预防性储蓄的观点，人们会因为未来支出不确定的增加而更多储蓄减少当期消费。20世纪90年代以来，我国先后进行了教育、医疗和住房等改革。改革的目的是从原来计划经济体制下国家包办的方式转向市场经济体制下通过价格调节相关资源的配置。改革的结果是教育、医疗、住房等支出从完全由政府

3、出资转变为家庭自行承担。相关的研究也证实了，在教育（杨汝岱和陈斌开，2009）、养老（白重恩、吴斌珍和金烨，2012）、医疗（白重恩、李宏彬和吴斌珍，2012）等领域的改革中，预防性储蓄动机对于居民的消费和储蓄行为具有重要影响。我国从1999年开始了高等教育改革。改革主要措施包括两项，一是大规模扩招，二是高校教育开始实行收费制度。显然，改革之后，居民家庭未来的教育支出预期显著提高了，根据预防性储蓄，这会减少家庭的当期消费。然而，高校扩招同时也极大地提高了接受高等教育的机会，提高了未来的教育程度，从

4、而增加了未来的预期收入。在永久收入假说下，未来预期收入的增加会提高居民的当期消费。因此，有理由认为居民家庭会因为未来预期收入的提高而增加当期消费。一方面是预期教育支出的增加导致家庭储蓄的增加和当期消费的减少，而另一方面是未来预期收入的增加导致的当期消费增加，那么高校扩招对于居民家庭消费和储蓄行为的净影响如何？这是一个需要通过数据实证来回答的问题。本文使用CHIP1995和CHIP2002的城镇家庭数据，通过双重差分（Differencein8Difference，DID）方法，研究了高校扩招对于居

5、民家庭消费行为的影响。本文的结果表明，高校扩招之后，拥有在读高中生的家庭其消费比率有显著提高。这说明，高校扩招后，预期收入的增加是影响居民家庭消费的主导因素。制度背景与计量模型策略（一）高校扩招的制度背景中国的高等教育改革开始于1999年，也有人称之为高校扩招元年。高等教育改革最重要的措施有两项，首先，大幅度扩大了高等学校的招生规模，当年高校扩招了近50%，从1998年的108万人上升到160万人。随后，高校招生人数逐年扩大，到2010年，全国高校招生人数达到657万人，与1998年相比扩招了近6

6、倍，与恢复高考时相比，扩招了近25倍。其次，高校改革了原来的学费制度，政府不再无偿提供高等教育，转而由大学生自行支付学费。区别于西方国家，中国的高等院校多为政府管理的公立学校，而每一所高校每年的具体招生人数需要经过有关政府管理部门的批准。而且，至少到目前为止，中国的高等教育仍处于供不应求的状况，高等学校的招生人数几乎等同于最后的录取人数。这也就是说，对于每一个家庭，其适龄孩子能否接受高等教育的概率是外生给定的，并不是家庭自身选择的结果。8同时，由于中国户口制度的存在，我国的高等院校招生在本科和专科

7、阶段并不是全国统一招生，而是以省一级行政区域进行招生。各地高等院校会将相当多的招生名额留在本省。所以，在同一年度内，各个地方的考生被高校录取的概率也是不同的。这一制度的存在，为我们区分上述DID结果中的年度效应和高校扩招效应提供了机会。（二）控制组与对照组选择根据上述制度背景，本文采取了双重差分的计量方法来识别高校扩招对于家庭消费的影响。利用DID方法，首先我们需要做得是定义受到高校扩招影响的控制组（treatmentgroup），以及没有受到高校扩招影响的对照组（controlgroup）。高校

8、扩招之后，受影响最大的莫过于是高中生了，他们继续升学的概率被大大增加了。由此，我们认定这些拥有高中生的家庭，其消费行为也会受到高校扩招的影响。基于此，本文定义的控制组为拥有在读高中生的家庭。而我们对于对照组的选择，就是那些既没有在读高中生也没有在读大学生的家庭。我们认为这样做的合理性主要在于：第一，对于其他有在读小学和初中学生的家庭而言，由于他们的孩子离升上大学还有很长的时间，高校扩招对于其家庭预期的影响相对很小。第二，由于我国实行的是九年制义务教育，这一政策在我们的样本期间内并没