_洋场恶少_与文化传人之辨_施蛰存与鲁迅之争正名论_王福湘

《_洋场恶少_与文化传人之辨_施蛰存与鲁迅之争正名论_王福湘》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、作品与思想研究鲁迅研究月刊2013年第2期“洋场恶少”与文化传人之辨———施蛰存与鲁迅之争正名论王福湘80年前中国文坛上那场由施蛰存推荐章)，大多还被编进有关的选本。涉及这场书目遭鲁迅批评引发的论争，余波至今不能论争的其他文字，包括书信与访谈也是重要平静。因论争虽已停止，但问题并未解决，仍的资料。本文不拟一一列举篇目叙述内容，有探讨的必要。重复他人已做过的工作，只想指出许多研究20世纪90年代到21世纪初，随着中国者因循的错误、忽略的细节和困惑的问题，提现代文学学科的发展，施蛰存文学大师地位出自己的看法。的确立，施

2、鲁之争在一段不算短的时间里成一个明显的错误是这场论争的名称。论为研究的热点，各种意见得以争鸣，然而无法争发生后，1933年10月18日，施蛰存给征达成共识。纵览当年这个题目的文章，我以集书目的《大晚报》编者崔万秋写信，一面回击了鲁迅因他向青年推荐《庄子》与《文选》为还存在三个层面的问题:一是若干事实的而派他为“遗少中的一肢一节”的指责，一面真相，二是双方的态度及是非，三是论争的性要求崔万秋取消在《大晚报》讨论这桩公案质与意义。循名责实，施蛰存非但不是鲁迅的计划。①正是这封信引起鲁迅的愤怒，在所斥的“洋场恶少”，也不

3、是复古的“遗少”，《扑空》一文中认为施蛰存已疏远了所谓“遗而是人类进步文化的传播者，主要是中华优少”，现出“洋场恶少”的“本相”了。②这一回秀文化的传承者。施蛰存自陈是“重名”之合的是非曲直稍后再谈，而崔万秋在发表这人，本文即旨在文化上为之正名。封信时擅自加了两个标题:推荐者的立一场———《庄子》与《文选》之论争，却包含有语法意义上的低级错误，即产生了应该避免也讨论任何问题先要把事实真相搞清楚，可以避免却未能避免的歧义。于是施蛰存随这应该是毋庸置疑的思维逻辑。当年施鲁双即在《突围》的文尾加了“附注”:“《大晚报》方

4、的论争文章除已收入各自的文集外(鲁迅上那两个标题并不是我自己加的，我并无的《准风月谈》也附录了施蛰存的几篇文‘立场’，也并不愿意因我之故而使《庄子》与4《文选》这两部书争吵起来。”③他自己在文看他把周扬、夏衍也奚落得不成样子，我中的说法是“关于《庄子》与《文选》问题”，也只好自认晦气，不该触怒一个文坛霸“对于这《庄子》与《文选》的问题”。④“问权。他现在还是一个“老虎屁股”，所以题”二字不可省略，这场论争的正确名称应我始终不吭一声。⑨是“《庄子》与《文选》问题之论争”。然而，然而，这个由“风传”而来的“定论”却仍许

5、多研究者仍沿袭崔万秋的错误，称这场论然写进了一位严肃的鲁迅研究专家兼作家的争是“《庄子》与《文选》之争”，甚至以此作有影响的近著中:为论文的标题。⑤高级专家犯低级错误，大约在论争中，施蛰存过于纠缠于枝节，也算得上当代文坛特色之一。故本文的正名而放弃根本性问题的探讨，因为这种态就从这里开始。在事实层面有三个长期被忽略的细节需度，鲁迅称为“洋场恶少”。后来，他得要澄清。悉施蛰存也当了“检查官”，在官方组织首先是施蛰存是不是曾向国民党政府的书报检查的会议上有“献策”之举，这“献检查之秘计”，⑥而且做过国民党的“书样也就更

6、为憎恶;在私人通信里，干脆称报检查官”或曰国民党中央图书杂志审查委为“卑怯的叭儿”。⑩员会的“审查员”?查《鲁迅全集》只有指名我认为，中国现代文学馆负有责任到民施蛰存“献策”即献计的文字，对“文学家做国历史档案馆查阅当年国民党中央宣传委员了检查官”的“风传”———具体指出了苏汶会图书杂志审查委员会的档案，将检查官或(杜衡)，虽然苏汶公开辟谣，但鲁迅认为情审查员的名单及有关会议记录公之于众，用有可原:“至于审查员，我疑心很有些‘文学事实的真相取代“风传”。家’，倘不，就不能做得这么令人佩服。”⑦其次是《申报》1934

7、年7月7日“谈言”“由我的经验说起来，检查官之‘爱护’‘第三专栏署名“寒白”的文章《大众语在中国底重种人’，却似乎是真的”。⑧如此传来传去，要性》是不是施蛰存写的?鲁迅在几天后给“检查官”的帽子也被戴到施蛰存的头上。徐懋庸的信中说:“‘谈言’上那一篇早见过，对所有这些指控施蛰存都是坚决否认的，他十之九是施蛰存做的。但他握有编辑两种杂在1979年初给香港一位报刊编辑的信中不志之权，几曾反对过封建文化，又何曾有谁不无气愤地回答“关于书报检查官”的问题:准他反对，又怎么能不准他反对。这种文章，这是鲁迅对我的诬蔑，这个“定

8、论”造谣撒谎，不过越加暴露了卑怯的叭儿本相是鲁迅给我的“定论”，党并没有给我作而已。而且‘谈言’自己曾宣言停止讨论大这个定论。经过多次审查，我的政历从众语，现在又登此文，真也是叭儿血统。”瑏瑡来没有人肯定我做过国民党的书报检查对此施蛰存予以否认:“我根本没有写这篇官。只要举一个铁证:我只有在1926－文章。”瑏瑢我把这篇文章找来读了几遍。文1927年间是