《大学》在东亚及有关问题

《《大学》在东亚及有关问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、饒宗頤國學院院刊第三期1872016年5月頁187–206*《大學》在東亞及有關問題李慶金澤大學外國語教育研究中心本文研究了《四書》之一—《大學》的形成、作者、文字變遷，論說了《大學》在中國以及東亞（日本、朝鮮半島、越南）的流布概況，並在此基礎上，對若干有關儒學的問題進行了探討。關鍵詞：《大學》東亞儒學︽大學︾在東亞及有關問題*本文曾在上海市社會科學聯合會、華東政法大學、東京大學東洋文化研究所共同舉辦的「古代中國和東亞國際研討會」（上海，2013年7月9日）上宣讀。188《大學》是《禮記》中的一篇，

2、在宋代以後成為《四書》之一，作為儒學的代表性經典，《大學》在中國乃至東亞的思想和社會歷史上，都有巨大的影響。關於《大學》的論著，古往今來可謂汗牛充棟。本文就有關《大學》的爭論，結合該書在東亞的傳播及有關問題，談一點粗淺的看法。一、有關《大學》的論爭要探討《大學》在東亞社會的影響和作用，首先就涉及《大學》文本的各種意見和爭論。宋代以前，《大學》作為經書《禮記》中的一篇，基本上未見大的論爭。南宋朱熹將其和《中庸》一起從《禮記》中抽出，列為《四1書》之一，提出「學問須以《大學》為首」之說，對《大學》加以注

3、釋闡發。到了明代永樂以後，《大學章句大全》作為欽定的《四書大2全》之一，成為科舉考試的標準典籍，多被社會關注，也就由此產生了各種與《大學》有關的問題。主要有這樣幾個：（一）《大學》產生的年代主要有如下不同的意見：1.形成於春秋末期到戰國初期說。也就是所謂「早出論」。此說乃是宋代以前學者的基本看法。認為《大學》成書較早，可上溯到孔子、曾子。自明末清初以來，《大學》出自孔子、曾子的觀點受到懷疑，不少學者認為《大學》成書是在秦漢以後。近年有學者根據楚簡《老子》乙本中有「修於身」、「修於家」、「修於鄉」等說

4、法，認為將《大學》分為經傳之說應重新考慮，主張《大學》是獨立的香港浸會大學饒宗頤國學院1朱熹將《大學》編入《四書》，認為：「學問須以《大學》為先，次《論語》、次《孟子》、次《中庸》。《中庸》工夫密，規模大。」見朱熹：《朱子語類》（臺北：正中書局，1970年），卷一四，頁397。2《四書大全》等刊於永樂十三年（1415），是永樂十二年十一月，永樂帝命翰林院儒臣胡廣、楊榮等按照朱子的解釋編纂的。見《明通鑒》（北京：中華書局，1980年），第2冊，卷十六，頁715。1893一篇，當恢復早出之說。2.戰國到

5、秦漢之際說。清朝汪中的《大學平議》曰：「《大學》其文平正無疵，與〈坊記〉、〈表記〉、〈緇衣〉伯仲，為七十子後學4者所記。於孔氏為支流餘裔。師師相傳，不言出自曾子。」就是認為《大學》是在曾子、「七十子」以後，即戰國時代的產物。3.秦以後形成說。明末清初的學者陳確認為，「决非秦以前儒5者所作可知」。此說開後來姚際恒等的辨偽之說。近人徐復觀根據《大學》引述《尚書．秦誓》等證據，推論《大學》乃是「秦統一天6下以後，西漢政權成立以前的作品」，大致也是這個看法。4.是漢代漢武帝前後的作品。清代的陳澧認為：《大學

6、》與《禮記．學記》均論說「大學之道」，有相近之處，當為相互發明之作；7推論「大學」或指當時的學府「大學」。此說在後來為日本學者武內︽大學︾在東亞及有關問題義雄進一步展開，認為該書的出現，和漢武帝時設立「大學」有關8因而是當時前後的作品。（二）關於《大學》的作者與《大學》產生時代相關聯的問題，是其作者孰是的論爭。對此也有不少說法：91.孔子、曾子之作。二程認為：「孔氏之遺書」。朱熹更認為：第一節為「經」，「蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之3梁濤：〈《大學》早出新證〉，《中國哲學史》2000年

7、第3期，頁88–95。又見姜廣輝主編：《中國經學思想史》（北京：中國社會科學出版社，2003年），第一卷，第二十章〈《大學》新釋〉，此章也是梁濤所著。4汪中：《述學補遺》（千頃堂書局石印本《述學》所收，民國年間印本），頁14。5陳確：〈大學辯〉，《陳確集》（北京：中華書局，1979年），別集，卷一四，頁552；又參見林慶彰：《明代經學研究論集》（臺北：臺灣文史哲出版社，1994年），頁350。6徐復觀：《中國人性論史．先秦篇》，《徐復觀文集》（武漢：湖北人民出版社2002年），第3卷，頁244。7見

8、陳澧：《東塾讀書志》（上海：中華書局，據《四部備要》原刻校刊本，具體年代不詳），頁82。8武內義雄：〈學記大學序〉，《武內義雄全集》（東京：角川書店，1980年），第三卷。轉引自金谷治：〈大學解說〉，《大學．中庸》（東京：岩波文庫，2006年），頁23。9朱熹：《大學章句集註．題解》，《四書章句集注》（北京：中華書局，1983年）。下引《章句集注》，俱出此本，不另注。19010意而門人記之也。」也就是主張，該書是曾子一系之作。這一看法近千年來，被大多學者引用。但近年也