600例肺炎支原体感染咽拭子培养结果研究

《600例肺炎支原体感染咽拭子培养结果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、600例肺炎支原体感染咽拭子培养结果研究　　[摘要]目的探讨肺炎支原体（MP）快速鉴定培养基在肺炎支原体感染鉴定中的临床价值。方法采用肺炎支原体快速鉴定培养基对600例急性呼吸道感染患者的咽拭子标本进行肺炎支原体培养，并对结果进行统计学分析。结果600例急性呼吸道感染患者的咽拭子标本肺炎支原体培养阳性148例，总阳性率为24.7%；男性阳性例数为76例，阳性率为25.3%，女性阳性例数为72例，阳性率为24.0%，男、女阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。在各年龄组中，0～15岁组、16～35岁组、36～70岁组阳性例

2、数分别为123例、16例、9例，阳性率分别为61.5%、8.0%、5.0%；0～15岁组阳性率与16～35岁组、36～70岁组组间比较，差异有统计学意义（P0.05）。结论肺炎支原体快速鉴定培养基检测结果准确、简便、快速，尤其对0～15岁患者检出阳性率高，可作为一般实验室诊断肺炎支原体感染的首选试验。[关键词]肺炎支原体；快速鉴定；咽拭纸；培养基[中图分类号]R446.5[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2014）03（b）-0112-037肺炎支原体肺炎是由肺炎支原体引起的以间质病变为主的急性肺部感染[1]，近年

3、来发现非典型病原体尤其是肺炎支原体已经是社区获得性肺炎的主要致病菌[2]。流行病学研究显示全球范围的肺炎支原体感染率较高。肺炎支原体可在任何年龄的人群发病，无季节性，在封闭人群中，可产生小规模的流行[3]。肺炎支原体感染患者临床表现很难与病毒性和细菌性呼吸道感染相鉴别，因此常常会延误及时有效的治疗，并导致肺以外并发症的发生[4]，快速准确的诊断在临床上显得尤为重要，也成为医疗工作者日益关注的问题。本研究对600例门诊及住院急性呼吸道感染患者咽拭子肺炎支原体培养结果进行分析。1资料与方法1.1资料与方法600例均为2010年1月～

4、2013年7月急性呼吸道感染患者，女性300例，男性300例；0～15岁200例，16～35岁200例，36～70岁200例，每位患者只取第一次培养结果。1.2标本采集用无菌的咽拭子在被检测患者咽喉部捻转数次，取出棉拭子送检。1.3检测方法肺炎支原体快速鉴定培养基由陕西百盛园生物科技信息有限公司提供。严格按使用说明书进行操作：①取一支分装的干粉冷冻的培养基，在无菌情况下打开盖子加入1.57ml超纯水完全溶解至澄清后使用；②用无菌的咽拭子在被检测患者口腔咽喉部捻转数次，取出棉拭子；③打开培养基瓶盖，把棉拭子置于瓶内，搅动棉拭子数次

5、，再把棉拭子对着瓶壁挤压，尽量挤压出其中的液体，取出棉拭子弃之；④置于35～37℃孵育箱中培养24h观察结果。结果判断：培养基颜色由红色变成黄色判为阳性；培养基颜色保持不变或没有完全变为黄色为阴性。1.4统计学方法采用统计学软件SPSS10.0对数据进行分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P0.05）（表1）。表1不同性别感染阳性率的比较与女性比较，*P>0.052.2不同年龄组感染阳性率的比较在各年龄组中，0～15岁组、16～35岁组、36～70岁组阳性率分别为61.5%、8.0%、5.0%，0～15岁组阳性率与16～35

6、岁组、36～70岁组比较，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。表2不同年龄组感染阳性率的比较与16～35岁组、36～70岁组比较，*P0.053讨论7支原体肺炎是由肺炎支原体所引起，临床特点为起病缓慢，有发热、咳嗽、乏力等症状[5]，其肺部体征多不明显。该病占肺炎总数的15%～20%，大多预后良好，少数可引起肺外并发症，尤其是伴有中枢神经系统病变者，其病情较重，预后较差。肺炎支原体广泛存在于自然界，主要通过呼吸道飞沫传播[6]，是一种介于病毒和细菌之间能独立生活的最小的微生物，儿童及婴幼儿易感，春冬季发病率较高，每隔3～7年

7、会发生一次局部的流行[7]。本病早期，仅通过临床表现不易确诊，主要靠实验室检查进行判断。因肺炎支原体无细胞壁，所以天然耐受所有β-内酰胺类、甲氧苄啶、磺胺嘧啶等针对病菌细胞壁的抗生素[8]。因此，快速确诊肺炎支原体感染并采取及时有效的治疗措施至关重要。本研究显示，600例急性呼吸道感染患者的咽拭子标本肺炎支原体培养阳性148例，总阳性率为24.7%，其中男性阳性率为25.3%，女性阳性率为24.0%，男、女比较差异无统计学意义（P>0.05）。有报道显示，男性肺炎支原体感染阳性率高于女性[9]，而本研究显示男性与女性感染阳性率差

8、异无统计学意义，可能原因为肺炎7支原体感染存在地区差异性。在各年龄组中，0～15岁组、16～35岁组、36～70岁组阳性率分别为61.5%、8.0%、5.0%；0～15岁组阳性率与16～35岁组、36～70岁组比较差异有统计学意义（P0.05），与相关文献报道基