由一则案例看制度创新.doc

《由一则案例看制度创新.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、由一則案例看制度創新由一則案例看制度創新最近，聽一位朋友說，他的小孩有病住進中國蘭州的一家某某醫院。動手術的前一兩天，他照以往慣例給主治大夫、麻醉師等有關醫務人員每人分送了多則五、六百元，少則一、二百元的紅包。當時送紅包時，大夫們沒多推辭就收下了，送出後，我這位朋友心裏也就塌實了許多。可第二天下午，我朋友卻發現大夫們一個一個分別來到病房，每人手裏拿著一疊信封，上面寫著某某某的名字，將信封一個一個送給病人及有關人員。我這位朋友當時打開大夫送給自己的信封一看，裏面裝的正是自己送給大夫的紅包。過後，據我這位朋友瞭解，這家醫院的大夫之所以不收紅包，主要原因是這家醫院針對病人送紅包問題制定

2、了一條特殊規定：凡發現某個大夫有收受病人紅包現象，經查實，除了退還病人的紅包外，該病人的全部醫療費用也將由這個大夫全額負擔；同時，醫院負責全額退還病人負擔的一切醫療費用。據說，這家醫院以前曾針對大夫收受紅包問題想過許多辦法，制定了許多措施，但都不如這條規定有效。另外，據我的這位朋友說，這家醫院的大夫紅包是不收了，但不知爲什麽，小孩出院時醫療費卻感覺很昂貴；原本打算在小孩出院時，想請大夫們吃一頓飯，補補心，但一看這情況，他也就沒有了這心思。從上述事例中，我們可以得到如下有關制度創新問題的幾點啓示：1、制度創新在人類社會的發展中是至關重要的。制度作爲人類社會的“遊戲”規則，其本身也是

3、人類社會發展的産物。隨著人類實踐活動的不斷豐富化和深化，人類社會的制度應不斷得到創新。有了好的制度，才能保證社會良好的運行和有效率。對於社會上的一個小單位，制度創新也同樣具有重要意義。上述某醫院之所以能刹住大夫收受紅包的現象，根本原因就在於採取了有效的制度創新，從而也保證了單位正常運行的有效率。2、“經濟人”假設是制度創新普遍而有效的人性前提。上述醫院關於禁止大夫收受紅包的規定有這樣幾層含義隱含在裏面：第一，大夫是“經濟人”，希望收受紅包，以謀取個人利益的最大化；第二，病人是“經濟人”，也希望謀取自己的利益最大化；第三，良心和道德對大夫和病人的約束力甚弱，二者採取行動的著眼點都在

4、於經濟效益和個人效用。因爲若大夫和病人苦於良心和道德的約束，這時也就不會存在大夫收受紅包的現象和病人在看完病後又去告發大夫的現象，相應上述規則也就失去了存在的價值；第四，當沒有醫院禁止收受紅包的規定或者雖然有規定但規定不完善時，大夫將會在各方面條件許可的條件下，盡可能的多收受紅包；病人在這種情況下，也只能選擇送紅包，以防止大夫合法地使用傷害自己的權力，從而使自己的收益盡可能的最大化和損失盡可能的最小化。第五，當醫院有了上述規定後，大夫雖然偏好收受紅包，但不得不考慮到病人也是“經濟人”，其告發的積極性是很高的。因爲醫院市場也是多家競爭的，病人可以有多處選擇；再者，病人患病從總體上看

5、一般也不是多次反復的，所以，大夫與病人的“博弈”只能體現爲少數有限次或者只能是一次性的“博弈”。在這種情況下，“博弈”的優勢方在病人。一旦大夫收受紅包，這時大夫的收益只表現爲一種小可能的收益，即紅包的錢數；但遭受損失的可能性是很大的，並且數值也較大，因爲要賠償的是病人的全部醫療費用。而對於病人，其收益不僅在於治好了病，而且一分錢也未付，也不影響下次看病，所以，其告發大夫收受紅包的收益是很高的。所以，在“經濟人”前提下制定的制度，才有可能對“經濟人”不合理的行爲實施最大限度的合理約束。因此，“經濟人”假設既是制度建設的普遍前提，也是制度建設的最有效前提。而從其他人性前提出發構建的制

6、度，都或多或少的爲人類的機會主義行爲留下了活動空間。而機會主義活動的結果，只能是對個體有利，而對整體不利，其最終結果是對所有人都不利。因爲機會主義行爲導致了社會整體交易成本的上升，從而減少了社會的整體福利水平。隨著時間的推移，其最終結果會使每個人的福利水平都有所減少。377由一則案例看制度創新、懲治違規者的權力應直接來自利益損失者。在制度創新中，應充分重視這一點。上述醫院規定之所以有效，就是醫院重視了患者的積極性，因爲患者是收受紅包的利益損失者，對制止收受紅包者最有積極性。一般來說，與違規行爲産生利益損失最直接相關的，對制止違規的積極性就最高，動力也最足，所以，分配給其的制約權力

7、也應最大。直接與違規利益損失相關的，應具有直接制約違規者的權力；間接與違規利益損失相關的，應具有間接制約違規者的權力。分配給某人制約違規行爲權力的大小，應與違規對其利益損害的程度成正比例。一般來說，分配權力的規則應當滿足邊際制約權力等於邊際違規損失，這樣，才能體現制約違規效率的最優化。如，同是中國蘭州，有另一家醫院，對禁止收受紅包是這樣規定的：凡發現收受紅包，大夫立即下崗。這條規定看起來比前述規定更嚴厲，但從實際執行的情況看，效果並不十分理想。主要原因就在於制約違規者的權力並不是