两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床疗效比较

《两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床疗效比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、两种不同树脂水门汀粘接纤维桩的临床疗效比较［摘要］目的比较两种不同树脂水门汀粘接纤维桩进行全冠修复的临床效果。方法90颗单根管残根患牙随机分为A、B组各45颗牙，A组使用Macro-LockIllusion全酸蚀树脂粘接水门汀,B组使JI］RelyXUnicem通用自粘结树脂型水门汀，各自按操作标准进行纤维桩粘接，形成树脂核后全冠修复。通过临床及X线检查比较两组的临床修复成功率。结果A组临床修复成功率为95.6%,B组临床修复成功率93.3%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05)o结论RelyXUnicem通用自粘结树脂型水门汀和Macro-LockIllusion

2、全酸蚀树脂粘接水门汀粘接纤维桩均获得了良好的临床修复效果。［关键词］纤维桩；树脂水门汀；全酸蚀；自粘接［中图分类号］R783.1［文献标识码］B［文章编号］1673-9701(2013)18-0144-02桩核冠是修复大面积牙体缺损的一种常用方法。纤维桩因其弹性模量与牙本质接近能更好的避免应力集中，一次治疗即可完成桩核修复，可以避免二次感染等优点，近年来在临床屮使用非常普遍，只要掌握好适应证和规范的操作均可获得满意的修复效果。现在各类树脂水门汀因其具有良好的粘接效果也普遍应用于包括•桩核在内的各类修复体的粘结［1,2］。本文分别使用RelyXUnicem通用自粘结树脂型

3、水门汀和Macro-LockIllusion全酸蚀树脂粘接水门汀对90颗单根管残根进行纤维桩加全冠修复，比较其临床操作的便利性及2年的临床疗效，现报道如下。1対象与方法1.1研究对象选择2011年11月〜2012年7月我科就诊需要进行根管治疗的患者，共78例，其中男35例，女43例，年龄18〜65岁，患牙均为单根管残根共90颗牙，需要进行根管治疗后桩核冠修复，所有患牙均为纤维桩修复的适应证。所有患牙在征得患者知情同意下随机分为A、B两组各45颗，两组患者的性别、年龄等基础资料比较，差异无显著性（P>0.05）,具有可比性。两组患者的一般资料比较见表1。1.2材料Macr

4、o-LockIllusion纤维桩（RTD公司,法国）；Macro-LockIllusion全酸蚀树脂粘接（RTD公司，法国）；RelyXUnicem通用自粘结树脂型水门汀（3M公司，美国）。1.3方法患牙在完成根管充填的当次就诊中使JI]Macro-LockIllusion纤维桩修复。桩道及牙体预备：去尽腐质并对剩余冠部组织进行全冠预备，磨除薄壁弱尖。使用配套系列钻按桩冠修复标准预备桩道，检查纤维桩就位情况，清洁隔湿干燥预备后的牙体及根管。纤维桩的粘接：1.3.1A组使用Macro-LockIllusion纤维桩全酸蚀粘接系统粘接。酸蚀剂酸蚀根管和牙体暴露部分15s,

5、冲洗30s,用纸尖吸去多余水分,但保留表面湿润，用细毛刷将预处理剂涂布于根管桩道内及冠部牙休表面两层，用纸尖吸去多余的预处理剂，并气枪轻轻吹干表面，使表面显示均匀光泽，光照10So75%酒精清洁纤维桩，在纤维桩表面涂布一层预处理剂，轻吹5s,口外光照纤维桩10s。使用注射针头将双固化树脂水门汀输送于根管内，将纤维桩插入根管就位，修整尚未固化的水门汀形态去除多余水门汀，光固化40s。核树脂粘结恢复冠部牙体，拍摄X线片检查纤维桩就位后进行全冠修复。1.3.2B组使用RelyXUnicem通用自粘结树脂型水门汀粘接。用75%酒精清洁纤维桩。激活RelyXUnicem胶囊，应用

6、3M的RotoMix胶囊泯配机将胶囊混合10s,安装延长头于Unicom的输送头上，将水门汀注射输入到根管内，将纤维桩插入根管就位，修整尚未固化的水门汀形态去除多余水门汀，光固化40s,核树脂粘结恢复冠部牙体，拍摄X线片检查纤维桩就位后进行全冠修复。1.4临床评价所冇病例于修复后6个月、1年、2年进行复查。检查项目参考Fredriksson[3]等的研究，检查纤维桩核是否松动、脱落、移位、折断现象。拍摄X线片对比前后纤维桩与根管壁间是否存在投射影。通过以上临床及X线检查，如果所有检查项目无明显异常则为治疗成功，如发现异常则为失败。1.5统计学方法采用SPSS12.0软件

7、进行统计学分析，其中率的比较釆用x2检验，P<0・05为差异有统计学意义。2结果90颗患分经过两年的临床检查，A组有1颗修复体于15个月时脱落,有I颗X线检查出现纤维桩与根管壁间的透射影，但修复体未松动，治疗成功率为95.6%oB组有1颗患牙于11个月时脱落，有2颗在X线检查出现纤维桩与根管壁间的透射影，但修复体未松动，治疗成功率为93.3%。脱落的修复体按原来方法重新修复，随访期间再无松动脱落，出现透射影的5例患牙继续观察。A组临床修复成功率95.6%,B组临床修复成功率93.3%,两组相比差异无统计学意义(x2二1.356,P>0.0