资源描述：
《德国社会学中关于实证论的争论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、德国社会学中关于实证论的争论〔俄〕鲁特凯维奇,,在德国开展关于实证论的争论的是世界知名哲学家波普尔和阿多诺其后是他们的学生哈贝马斯和阿尔伯特。哈贝马斯和阿尔伯特后来也成为法兰克福学派和批判理性主义学派这两个对立学派的最著名的代表人物。波普尔著的《开放社会及其敌人》和《历史决定论的贫困》、,,。与阿多诺霍克海默合著的《启蒙的辩证法》一样是哲学著作而不是狭义的社会学著作阿多“”,诺主持了权威人格的研究方案并参加了艺术社会学的研究但这两位思想家仍不失为哲学。、、、家关于哈贝马斯和阿尔伯特同样可以这样说由于他们对社会学社会政治经济法律
2、种种,,,问题感兴趣因此他们撰写了逻辑学和社会学方法论的著作进行了一般理论构建虽然他们并未从事经验研究。因此我们在这场争论己发表的材料中找不到社会学的具体东西争论是就整个方法论进行的。达伦霍夫是参加争论的唯一真正意义上的社会学家。但—他对两个。这报告的批判是与下述情况相关的社会学研究的方法论问题在论战中没有找到应有的位置,。,“一见解虽然很正确但不完全合适无论波普尔还是阿多诺都承认不应把哲学从社会学中挤”,。出去他俩都认为枯操的经验论对社会学有害都认为普遗论断在理论巾占主导地位,、、但在承认理论高于检验工具和经验反驳的工具的后面
3、对理论本身学者工作的性质作为一门科学的社会学的使命的理解却有重大分歧。两位报告人都否定德国对自然科学和精神,,。科学的传统划分两人都同曼海姆学派的知识社会学的相对主义展开论战遵免相互批评然,而这种妥协的立场掩盖了不可调和的矛盾因此在年于图宾根召开的德国社会学学会大,。,会上争论起来之后接着进行了持续整个年代的几次激烈论战达伦霍夫说如果说图宾根,的那次争论给许多与会者造成失望感因为争论没有使双方观点明确却掩盖了两个学派的真,,,,正分歧的话那么哈贝马斯和阿尔伯特后来发表的几篇文章以及阿多诺为该卷写的序言则有明显的论战性质。应
4、该说清论战是在怎样的思想历史背景下发生的。实证经验论仿佛是争论的第三个参与,,。,者虽然默不作声但经常在场实证经验论在当时的德国社会学中占优势在战后年代美国,,社会学的影响是明显的在德国甚至像韦伯这样的德国经典作家的作品人们都要戴上实证主义和“”。功能主义的眼镜来读联合了各种自然主义和物理主义理论的维也纳小组的逻辑实证,。,论始终是社会学中经验论的哲学基础自然科学方法和数学模型的应用似乎给社会学以一“”。“种严谨科学的外表波普尔对逻辑实证论的批判人所共知他的报告重复了若干科学研究逻辑学”的命题。法兰克福学派对实证论的批判则带有不同—性
5、质在阿多诺看来,就连波普尔也是个实证论者和唯科学论者。,。,其实争论早在图宾根会议的前几年就已开始了年月阿多诺做了题为《社会学与经验研究》的报告‘因此该报告在这卷中以首篇发表。报告简明扼要,口气坚决。阿多诺认,,。为以自然科学方法的名义排斥哲学思辨的经验论社会学是主观主义的社会学所有数学方即使调查和询问的问题不带有随意性法都被用来整理调查和询问随意性的情况发生得太多,。了这些问题也归于说明被询问主体的观点可是作为既决定这些观点又决定主体自身存在的客观关系和设制之总和的社会却被忽视了口在这里,过错不在干调查材料的制
6、定者调查材,。料往往阻碍对社会作客观研究而且在于经验论的方法论,。经验论社会学家所夸大的那种客观性标准来自于方法而不来自于被研究对象的本质大部分调,“”查材料之所以于事无补就是因为经验论者使方法高于物因为他们的随意性操作和,。,新反应定义还因为他们不合理的外推法他们把外表当作本质非历史主义地理解物化了社。,“”“通俗音乐”,而实会现实譬如艺术社会学中的调查局限于搞统计学分类古典音乐或际存在的审美差异几乎被看成某种先天给定的东西。对音—乐的先存反应形式之本身,是由欧洲,历史形成的现在则是由文化工业和社会分化造成的所有这些实际上已超出
7、了那些最精。—确调查的界限,在社会社会不存在自然界中的同源性中普遍与个别通过历史具体性结合起来必须把历史具体性视为整体性。黑格尔的这一概念是阿多诺哲学和社会学的中心概念,尽管在阿多诺“”,。“的否定的辩证法中整体性不是如黑格尔所理解的肯定性概念而是批判性概念整体是作”。“为自在之物的社会及其因物化所犯的很多过失每个人都被这一系统所中介和决定物化意识是物化世界的整体的一个方面。”虽然阿多诺常常批判异化世界,但他仍维护社会学中独特的整体论不解释整体就无法理解局部事实并不与整体同一一一虽然整体本身不能脱离事实、。,对这个整体性抛开
8、局部而存在阿多诺针对资本主义社会概念作了马克思主义的解释经济关系表现为掩盖个人观点而又决定个人行为的客观现实。社会是经验研究把握不了的系统。因为经验研究把整体分割为若干随意性的部分,而这些部分是由科学分属不
