企业战略毕业论文企业流程重组理论及其实施策略探讨

《企业战略毕业论文企业流程重组理论及其实施策略探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、企业流稈重组理论及其实施策略探讨【摘要】集企业管理变革和信息系统开发于一体的企业流程重纟R(或企业过程重组、企业经营过程再造)BPR(BusinessProcessReenginering)是目前国内很多企业提升核心竟争力面临的又一课题。把握几个关键环节，成功实施企业流程再造，可以使信息技术的“倍增器"作用在企业中真正发挥出來，给企业管理带來无可比拟的、巨大的改善。【关键词】企业流程重纟fl企业信息化组织结构变苹企业流程是企业以顾客需求和输入各种原料为起点，以创造出对顾客有价值的产品或服务为终点，由若十相互Z间冇先后顺序、冇一定的指向、时空上衔接的工作环节组成的一系列活动。由于

2、金业的基本流程与具核心竟争力有密切的支撑关系，所以随着信息技术在企业管理中应用的广泛开展，利用先进的信息技术整合、缩短企业业务流程，减少企业的成本消耗，以培育和提升企业的核心竞争力成为企业管理学界关注的又一个新课题。1990年由美国的MichaelHammer和JameChampy率先提出了企业流程重组BPR(BusinessProcessReenginering)的概念，它是"以经营过程为改造对象•和中心、以关心客户的需求和满意度为目标、对现有的经营过程进行根本的再思考和彻底的再设计，利川先进的制造技术、信息技术以及现代化的管理手段、最人限度地实现技术上的功能集成和管理上的职

3、能集成，打破传统的职能型组织结构(Function-Organization),建立全新的过程型组织结构(Process-OrientedOrganization),以实现企业经营在成本、质最、服务和速度等方血的巨大改善”。”根本性”、“彻底性”、“巨大的”是BPR的三个特点：根本的表明业务流程重组所关注的是企业核心问题，通过对企业运作的合理性进行根本性的再思考，企业可能发现自己赖以存在或运转的商业假设是过时的甚至错谋的；彻底的，它是对企业进行重新构造，而不是对企业进行改良、增强或调整；巨人的意味着进行重组就要使劳动生产率等企业关键指标有显著的增长，巨大的飞跃。信息技术和组织再

4、造是企业流程重组的使能器(enabler),也是金业流程重组的重要约束。只有凭借着计算机网络与通信技术、数据存储技术和计算机软件产胡技术的支持(如企业资源计划ERP以及其底层和相关的IT技术)，和相应的组织结构的调整才可以实现新的业务流程，达到所预期的效益。经过十儿年在企业管理实践中的发展，国内外已经有很多成功案例，比如:1.1992年,IBM新总裁郭士纳就职后，通过对IBM这架“蓝色巨车”进行大规模的企业重组措施，在13个流程项目上一年就节省了8()亿美金;2.美国通用电气公司在当时董事长兼CEO韦尔奇的带领下，对公司的业务流程进行了彻底的改造，以业务流程为屮心，重新构建了金

5、业的组织结构，改善了公司的企业文化，使通用电气成为世界上最有价值的公司。3.波音公司面对激烈的市场竞争、特别是欧洲空中客车的后起直追，深感竞争的压力巨大，为了提高自身的竟争能力，波音公司以简化和优化为出发点，开展了金业重组工程，并制定了三项目标，即:(1)降低成木，价格再下降25%；(2)加强质疑控制，故障率再降低50%；(3)提高客户满意度，逐步做到使客户100%满意，以面对市场的挑战。4.美国通用汽车(GM)通过企业重组，简化了繁琐的工作流程和臃肿的组织结构，结果大大减少了库存成本、管理成本和非生产性成本，収得了显著的成效。5.在国内，青岛海尔实施以“市场链”为纽带的业务流

6、程再造，企业的竟争力和效益都有了较大捉高。如此高的效益使国内很多企业把流程再造提上了议事LI程，但是企业流程与企业的运行方式、组织的协调合作、人的组织管理、新技术的应用与融合等紧密相关，因而，企业流程的重组不仅涉及技术，也涉及人文因素，包括观念的重组、流程的重组和组织的重组，以新型企业文化代替老的企业文化，以新的企业流程代替原有的企业流程，以扁平化的企业组织代替金字塔型的企业组织。可以说其实施过程涉及而广，工作呆人，投入人，阻力人，具有很高的风险性。据统计显示，20世纪90年代，进行全新设计的美国金业流程再造失败率高达70%以上。其实施必须把握好几个关键环节。一、决策层的高度重

7、视与科学决策是实施成功与否的关键前捉首先，决策层要加深认识，慎重选择，控制风险性。重新设计流程有两大类方法：一是系统化改造法，即辨析理解现有流程，系统地重建捉供所需产业的新流程；二是全新设计法，即从根木上重新考虑产品或服务的提供方式，零起点设计新流程。全新设计法，需耍一次性地支付较人费用，风险较大，只有当公司绩效严重低下或而临危机，全新的业务流程设计方案才会成为首选；而両者则更多地是一种连续性的支付，每次金额比较少，是一种渐进式的改革。两种方法风险不同，效果也不同，前者收效巨人，后者较小，最