从起因、解决措施和现状预测欧洲债务危机的未来趋势

《从起因、解决措施和现状预测欧洲债务危机的未来趋势》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、L初现曙光一从起因・解决措施和现状预测欧洲债务危机的未来趋势欧洲债务危机的爆发始于2009年12月8日，希腊被三大评级机构下调主权评级。由2010年起，其他欧洲国家也紧随其后，受到债务危机困扰。2011年6月，意大利政府债务问题使危机再度升级。2012年1月13日，标准普尔公司宣布调降法国、奥地利等9个国家的主权信用等级，标志着债务危机已蔓延至欧洲核心国家。随着欧债危机的影响逐渐深化，金融市场会受到政府债券收益率上升和信贷紧缩的螺旋冲击。由于银行体系持有大量的政府债券，政府债券收益率上升将引起资本损失，导致银行体系收缩信贷，使市场上的可贷资金减少，抬高市场利率。市场利率

2、的上升的同时，政府债券收益率又会上升，并引起新一轮的政府债券收益率上升和信贷紧缩的螺旋，金融市场随之下挫。2011年前后，随着欧债危机的蔓延，欧元区各国股市陷入不同程度的下跌趋势。在深陷债务危机泥潭的欧猪五国中，希腊雅典ASE指数由2009年10月22日的高点2932点跌至2012年1月11日的低点621点，跌幅达到79%。但是，从2011年第四季度至2012年1月，英国富时指数，德国法兰克福DAX指数，法国CAC抬数均走出了一波强劲的中期上升趋势。大宗商品市场也随着股票市场的回暖而走高。其中，伦铜三月期货上升幅度达到27.67%。同时，此前曾击穿7%违约临界点的意大利

3、三年期国债收益率也跌破6%，意味着市场信心有所提升。金融市场从2011年第四季度开始的中期上升趋势带来了一系列问题：在标普调降法国评级后-，为何欧洲债务危机并没有进一步深化？这波上升的中期趋势到底是熊市反弹？还是牛市初期的上升趋势？为了更准确的预测未来的宏观趋势，本文将从欧洲债务危机的起因、解决措施和现状进行综合分析，并尝试得出对于未来趋势的预测。1起因硏究欧洲政府债务危机的起因，可以为探讨未来趋势做山基础性的指引。本文认为，欧洲政府债务危机的产生有两大重要原因。第一，政府在社会福利、公共事业等方面幵支巨大。2000年之后，希腊公共负债相对国内生产总値的比重在超过100

4、%后仍不断攀升，预计2011年将达到152%。2012〜2014年，希腊将有1920亿欧元的到期债务需要展期，另需发行450亿欧元新债以应对财政赤字。工资水平、社会福利、公共事业等方面支出巨大，在借新还旧的过程中，不断净增新的债务，政府对债务高度依赖，利息支出已超出国家财政的支付能力。1葡萄牙的处境也与希腊类似，葡萄牙国债及政府债务管理机构(TreasuryandGovernmentDebtAgency)在2011年12M29日表示、2012年该国净借债需求预计为174亿欧元左右，这将通过经济调整计划以及短期净融资来实现。第二，银行信贷高速扩张、货币供应量迅速增长带来的

5、低利率借贷机会助长了政府过度开支的恶习。从来自欧洲中央银行(ECB)的数据可以看出，从2000年开始'货币供应量Ml和M3增速触底反弹，并呈加速度上升，由年均约2.5%引自华讯财经“欧债危机的起因及影响”匕升至约12%。M3增速在2008年达到顶峰，并迅速展开倒V型反转。在2000至2008年间，高速的货币供应量增长代表着迅速增长的可贷资金总量和相对较低的市场利率水平，此时欧洲的政府可以得到廉价资金来融通其赤字开支。但是，当2008年受到美国的金融危机冲击后，M3增速迅速下降，市场的可贷资金总量的增速随之下降，欧洲政府在市场融通资金的价格将上升。此时，政府债券收益率上升

6、，资金链脆弱的债务国再难以得到价格低廉的新增资金，欧洲债务危机便开始显现。虽然，在2008年后，欧洲各大央行纷纷采取救市措施，Ml和M3增速从0%的水平触底反弹，但反弹幅度较小且缓和。信贷紧缩和政府债务收益率上升的螺旋发展阻碍了欧洲的信贷扩张和经济复苏。以希腊为例，从2001年加入欧元区到2008年的信贷扩张和危机爆发前夕，希腊年平均债务赤字达到了5%，同期欧元区数据为2%；希腊的经常项日赤字年均为9%，同期欧元区数据为1%。2009年，希腊外债占GDP比例已高达115%2o作为资金链脆弱的代表，希腊的债务问题在货币供应量增速放缓后逐渐暴露，借新偿旧的融资模式被市场质疑

7、，政府债券收益率大幅上升。2011年11月21日，希腊2年期债券收益率升至欧元发行以来最高117.5%。2解决措施和现状彳引自华讯财经“欧债危机的起因及影响”欧洲债务危机起源于过度开支和紧缩的货币政策必须采取相应的措施才能够阻止债务危机的继续发酵。国际货币基金组织(IMF)以及欧洲金融稳定基金(EFSF)等提供的救助工具在短期内或许可以稳定市场信心，但是其资金总量跟央行相比较小。更致命的是，当这些工具提供流动性时，必然会排挤其他用途，导致局部信贷市场的紧缩和扩张，两个截然相反的效果叠加使其实际救助效果存疑。所以，从救市政策的效果来看，通过