诠释科学知识社会学的宏观探讨纲领论文

《诠释科学知识社会学的宏观探讨纲领论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、诠释科学知识社会学的宏观探讨纲领论文诠释科学知识社会学的宏观探讨纲领论文预读：摘要:论文关键词：科学知识社会学；宏观研究纲领；强纲领；利益模式论文摘要：科学知识社会学自上世纪70年代中期产生以來，一直致力于对科学的知识进行怀疑和批判，试图说明科学知识的形成过程、科学认识的成果无不包含着社会的内容.爱丁堡学派的“强纲领”和“利益模式”为我们认识科学知识的客观性提供了有益的借鉴.一、科学知识社会学产生的背景自从“正统的”科学哲学提出的科学的客观性以来，对科学的客观性怀疑，不仅不断地来自科学哲学内部,以至发展到先是历史主义学派对客观性的弱化,再到后现代思潮者那里时，科学的客观

2、性已无任何立锥之地•除此以外,还有來自哲学以外的解构形式和途径,而这些当中要首推科学知识社会学对客观性的解构最为有力、彻底.以默顿科学社会学为直接的理论来源，以知识社会学理论为间接的知识来源,在经过社会学和哲学对曼海姆知识社会学所留下的问题(主要是两类知识的划分是否合理，划界的标准是否成立，科学知识该不该亨有特权和科学知识该不该免于社会学研究)的探讨以及反思科学社会学几十年的发展历程而出现了科学知识社会学.这是由于发生在欧洲的这场科学社会学的研究注重的是科学的“实质性理论气即科学知识过程)的研究，故一般人常称其为科学知识社会学，又市于那些研究学者们的工作大多从库恩思想屮

3、获得过重要启迪，故也有人把这些工作笼统叫作“后库恩科学社会学：科学知识社会学产生于20世纪70年代屮期，在20世纪70年代末获得迅速发展.这一思想来源于维特根斯坦和哈贝马斯的怀疑主义批判精神，这种怀疑主义批判精神对科学知识社会学的产生起着导向作用，晚年的维特根斯坦开始对自然科学知识享有免于社会学研究的特权提出异议,认为科学也有其限度，也应该被视为一种文化现彖,并进一步提出知识就其本性而言是社会的.按此线索，维特根斯坦为科学知识的社会学研究奠定了认识论基础，他明确表示了对科学知识普遍一致性的怀疑，这种态度直接危及两类知识的划界标進.哈贝马斯的批评试图确立这样的事实，自然科

4、学的知识是知识体系中的一种形态而已，它的存在是为满足人类某方面利益的需要，人们在发展这种知识时不可能不渗透利益因素,哈贝马斯的意图在于:他想借助于对科学知识的利益解释來否定科学知识生产过程中的情感屮立假设,而这对于奉行培根主义的“科学始于观察，经验事实是建立在客观观察基础Z上,科学理论乂是建立在经验事实基础Z上”的归纳方法来说是致命一击，此外哈贝马斯还强调解释学和批判的重要性，认为认知主体是有目的的作用于客体，人类的利益动机才是维系科学活动的根本动力.科学知识社会学的全部工作中心就在于说明科学的认识因素与社会因素的结合，在于说明科学知识的形成过程、科学认识的成果无不包含

5、着社会的内容,最终得到其提出的科学知识是非描述性的，而是社会建构的主旨•真正实践并致力于科学知识社会学研究的是英国的爱丁堡学派.二、爱丁堡学派的“强纲领”爱丁堡学派形成于20世纪70年代英国爱丁堡大学的一批社会学和历史学学者成立的“科学元勘小组",小组成员基于默顿科学社会学的理论困境，决心以科学知识的内容与社会的关系作为自己的研究主题,在此基础上发展起来的科学知识社会学的研究群体称为爱丁堡学派.爱丁堡学派的代表人物有巴瑞•巴恩斯(BarryBarnes)^大卫•布鲁尔(DavidBloor)＞史蒂文•夏平(StevenShapin)以及安徳鲁•皮克林(AiKkerwPi

6、ekering)等，爱丁堡学派受后库恩科学社会学影响较深，该学派所关心的是:解释信念或知识在一定的社会环境、历史文化条件下，为什么得以产生或维持.曼海姆早在《意识形态和乌托邦》一书屮就提出过这样的思想:某些人相信某些信念是由社会因索决定的.但这种思想随即出现了到底是“什么人相信厂和“何种信念有其社会根源?''的问题，因为传统科学知识社会学长期以来把信念分成截然不同的两种:一种是数学和自然科学，另一种包括宗教、道德、智慧等，前者被认为是质朴的，不为任何社会利益上的考虑所左右;而后者则是怀疑的，意识形态的，受主观思想和利益驱动的，因而是社会的•正如当代杰出的知识社会学家斯塔

7、克(Stark)认为的:“因为人们关于自然的事实是他发现的，而文化事实本身就是他自己的工作，这两种情形中，知识的社会决定是不同的•库恩在《科学革命的结构》中对科学知识积累的解释进行了批判，随着科学知识的发展,大量的理论和原理被怀疑,并且成功被替代，库恩认为这些不再是对增长的关于实在知识的简单响应，而是用关于推理和评价的背景负荷才能表达的.既然自然科学和文化科学一样,并非以纯积累的方式变化，那么这是否意味着我们考察白然科学的产生及其维持一定要求助于社会原因呢?爱丁堡学派对此做出了肯定的回答.巴恩斯指出:“科学没有任何特权,因为其信念与实在或