分几个层次谈谈南海安全问题

《分几个层次谈谈南海安全问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、分几个层次谈谈南海安全问题。包括战略综述、南海低烈度冲突对相关国家的危害程度分析、屮国如何打碎美国潜在的西太盟友锁链、南海战场建设等四个话题。一、南海安全问题南海的问题，表面似乎集中于“领土与资源”，但是从中国的角度如此看格局就小了。从大国战略设计层面看绝非仅仅如此，也不仅是“南海战略安全问题”，从政府层而看，始终就是持Z以恒的国策发展捉前要锁定并持续布局的既定目标，因为南海对于中国在未来国家发展与安全战略层面的意义，与争议各国是完全不同的概念。领土方面，目询四国五方已经分别占据南沙人部岛礁，还涉及到因不同利益取向导

2、致的领海、经济区重叠等包括能源在内的海洋资源方面的争议。另外，在西太、东海始终紧盯南海的美日等域外势力联合干涉的势头已经浮现，这就更加大了屮国解决南海问题的战略维度与难度。南海各方芦索主权线当前，中国与东盟自贸区经济整合、海上丝路相互加速对接的情况下，即使在南海对个别国家屮国难以首先使用军事力量“逐出”，在军事战略的角度看待之，假如在南海发生一场中等以下的军事冲突，事实上都是相关国家或势力（含中、美、菲越马）竭力避免的，因为预料外的损失导致最终结杲都不是任何一方能接受的。（俄日例外）二、战事一旦发生，书架多于赢家1、

3、中国的“得失权衡”并不均衡对于中国來说，与菲越的海上冲突结果不言而喻，就是完全收复被占岛礁并逐出Z,在彻底解决南海问题的同时积聚起国内民心，或许它会成为一声终于吹响的战略集结号。但负面结果也可能是“战术得利战略失分”，尤其是在中国复兴过程屮、西方话语权下。南海战事或引发西太区域以致国际政治经济负面效应极大被动局面以及其他附带效应，在未來3-5年积蓄国力“最后的战略窗I」”这个极为紧要的阶段，对丁•屮国整体大战略的破坏与影响会很大，而重塑Z可能需要十年以上。扼住南海，暂不是全面的军事存在，而是以大面积的岛礁建设和大型石

4、油钻井平台的布点，以海警/军事实力为后盾、以经济的行动來实质性占有，这是早就既定的南海方略，南海岛礁的建设进入崭新发展的快速阶段，证实了南海建设而期准备工作的充足，也是个视国际政治局势情况来微调的过程。南海建设进入了崭新阶段、口与以前不同：不可逆。这种“不可逆”的大动作，从大势看、源于对美政策的与往切割，区域看，是对东盟外交风向的部分调整。无声的行动背后，印证的是“战略决心”！相比夺取菲越占据的岛礁可能带來的负面影响，当丽以及未來南海岛礁建设安全布局如今已经完全是一个崭新的而貌，它更体现了“势”的一而，即渐次实控海域

5、实现“挤出效应”。预判这个效应的出现，从国内治理和军事体系力量建设看，时间上看以三年为限。而且“时间设定和力量与决心”均已不是问题，更不会面临较早时候南海问题的无奈与阵痛，以及突发事件中患得患失Z余曾欠缺的大国意志。南海重要军事节点基本布局（网络图片）2、美国的最大风险在于西太冒进，而且短期“不可逆”美国在南海的军事存在未來会持续加强，F1澳也会不断试水，一旦中国与菲越军事冲突，美国直接军事介入很难，但装备支援与政治上的支持是肯定的，虽然不会对战局结果冇颠覆性的帮助。南海潜在的军事冲突与影响，分儿个层次看看：如果从南

6、海局部冲突导致的“南海战局结果”看，美国更不乐意因此致使中国军事掌控南海全域，因为这会在南海实控层面把它提前“交给了中国”，事实上自己的战略部署就被迫完全收缩至二链，从而提前失去了未来与华“利益交换”的一个很大的筹码，对“重返亚太”战略的打击更是致命的。b/南海与西太其他方向“联动性原理”如今美国不得不亲自上场冒更大的战略风险在中国家门口投入极大的军事战略资源来与华“争夺南海”的意图，就在于上述“丢失南海”潜藏的危险。因此当前的半岛危局或者未來的东海风险都会不时交替出现。也因此，美国在西太的三个“戏台”是东海（含台湾

7、问题）、朝鲜半岛、南海，三者要素在战略需求下相互叠加的“补强作用”、其高度联动性也是我几年前一贯的观点。以上结果，都会导致美国的南海“战略意图”部分实现：这个得利，主要指屮国和相关国家彻底交恶从而破坏区域经济整合以及海上丝路的推进。即美国“战略目的部分达成”。二者相较得失利弊，美国实难以取舍，这就是当前处于“战略犹豫期”的原因，也是俄国在东欧、中东战略方向对美战略牵制而形成的金球地缘政治热点的“三个方向”（含西太方向）。当然，屮俄战略协作的成果之一，就是屮国南海发力的吋机。c/如果是中美发生低烈度军事冲突？这种情况当

8、前发生的概率极低，正常情况下会立即得到冇效管控，这也是屮美外交与军方多次协商并达成“海空相遇避险规则”的原理，事实上美国人在规避风险方面-直做得“很专业很到位”，尤其是在不利环境下重返没到位，面对强大对手之时。如果从“防贼惦记”來看，毕竟我们不可能吧门己的安全寄托在对手的“善意”上。那么会不会发生一场屮等烈度的战争？这个风险在特殊情况下不能排除