投资体制滞后社保基金缩水贬值成为常态

《投资体制滞后社保基金缩水贬值成为常态》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、投资体制滞后社保基金缩水贬值成为常态投资体制滞后社保基金缩水贬值成为常态2016-08-21浏览:分享人：谭纯艳手机版社会保险基金年均收益率为同期银行活期存款利息，还不到2%,以CPI年均复合增长率高达%相比，贬值近1000亿元，基金缩水成为常态，以社平工资增长率％作为参照，潜在的福利损失相当于万亿元。省级作为投资主体不仅会强化早已形成的地方利益，而且与实现全国统筹背道而驰。一旦这一步迈出去，全国统筹将不可能真正实现，社保制度碎片化必将彻底“固化”。中央政府建立一个全国性的专门投资机构，或为国务院直属事业单位，或为央企，统一负责全国社会保险基金的投资运营。中国

2、社保制度建立已有20余年，投资体制始终缺位，庞大的社会保险基金和养老保险基金作为财政专户存款“躺在银行里睡大觉”，跑不赢通货膨胀，多年来处于贬值风险之中。“十三五”是贯彻落实十八届三中全会提出的“加强社会保险基金投资管理和监督，推进基金市场化、多元化投资运营”的关键时期。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文在接受《经济参考报》记者采访时表示，建立社会保险基金投资体制已刻不容缓。《经济参考报》：随着中国进入老龄化社会步伐加快，社保基金投资体制改革和保值增值问题日益成为热点话题，尤其是因包含“养老金入市”等内容更是吸引了全社会的关注。现行的社保基金管理体制处于是一

3、种什么状况？郑秉文：20多年来，随着社会保险制度的建立，社会保险基金保值增值的规定始终没有发生过变化，即规定在留足两个月的支付费用外，只能用于购买国家债券和存入银行账户，不得进行其他任何形式的投资。社会保险基金投资运营体制却始终没有任何改变。与基金增长幅度相比，与国外投资体制相比，都显得严重滞后。截至2016年底，养老保险基金累计结余28269亿元，如果加上其他四险基金14314亿元和城乡居保与医疗等基金,已髙达47727亿元，相当于当年GDP的％或财政收入的1/3多。在其他条件不变和新常态下，到“十三五”末，这个数字可望达10万亿元，接近财政收入的l/2o如

4、此天文数字的基金规模，不改革造成的损失是骇人听闻的。从1993-2016年，社会保险基金年均收益率为同期银行活期存款利息，还不到2%,社保基金四种情景下的损失估算分别是：以CPI年均复合增长率高达％相比，明显处于贬值风险之中，贬值近1000亿元，基金缩水成为常态；以企业年金基金投资收益率几何平均值％为参考基准，损失达3277亿元；以全国社会保障基金年均收益率％为参考基准，损失5500亿元；以社平工资增长率％作为参照，潜在的福利损失相当于万亿元。第一次是2016-2016年，当时讨论和争论主要集中在是由各省分别投资运营，还是由中央统一投资管理，最终中央决定，除国

5、家批准的第一个试点省份辽宁继续按原有体制进行试点外，中央财政给予其他省份做实个人账户的补助资金直接委托给全国社保基金理事会投资运营。第二次基金投资体制改革发生在2016年，当时可供选择方案被圈定为3个：“政府部门投资运营”“市场机构投资运营”和“专门机构投资运营”，最终决定建立一个专门投资机构，即由中央政府出面建立一个统览全国、市场化、多元化的投资机构，系国务院的直属事业单位。但由于对养老保险基金市场化和多元化投资的误解，大量严厉质疑和批评的言论充斥网络媒体，2016年2月最终决定，已经进入实际操作阶段的改革暂停。在“十三五”期间，无论是基金规模，还是社会共识

6、,或是前两次改革尝试的经验教训，建立投资管理运营体制都到了呼之欲出的程度。《经济参考报》：与前两次改革相比，“十三五”期间进行的第三轮改革的难度如何？有的地区已经开始了养老金投资体制改革的实验，您认为，新一轮改革的政策选择与改革取向的大体轮廓是怎样的？郑秉文：我认为，与前两轮改革相比，第三轮改革面临的形势更为复杂了，这是因为可供选择的政策范围和利益主体发生了明显变化，而“2016改革"圈定的三个思路改革取向是非常清晰的。第三轮改革至少存在5个潜在方案。方案一和方案二均为各省分散自行投资的思路，一是采取地方政府直接控制的“行政受托”方式，即政府委托社保经办机构，

7、后者实行外包与自营相结合。二是可能采取地方政府间接控制的“法人受托”方式，即建立省级独资法人机构（包括建立社会保障基金理事会）。这显然是下下策，因为它存在两个问题。一是在30多个省分散体制下，法人治理结构难以建立起来。即使建立起来也难以解决许多重大问题,比如，谁来决定资产配置，各省收益率的巨大差别和攀比倾向导致的问题如何处理，收益率为负值时将如何面对，如何面对各省分散投资的利益输送风险点等太多问题，不仅投资风险加大，而且有可能增加对资本市场的冲击和不确定性。第二个问题更重要，即省级作为投资主体不仅会强化早已形成的地方利益，而且与实现全国统筹背道而驰。一旦这一步

8、迈出去，全国统筹将不可能真正实现，社保