刑事诉讼有哪些特殊的证明规则

《刑事诉讼有哪些特殊的证明规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、普通高等教育“十一五”国家级规划教材：《简明证据法学》主编何家弘张卫平副主编高家伟李学军刘品新中国人民大学出版社2007年版普通高等教育“十一五”国家级规划教材：《简明证据法学》第十二章刑事诉讼中有哪些特殊的证明规则第十二章刑诉有哪些特殊的证明规则——关键术语[关键术语]刑事证据规则的性质与体系刑事证据规则的功能非法证据排除毒树之果传闻证据最佳证据补强证据沉默权不被强迫自证其罪第十二章刑诉有哪些特殊的证明规则——案例自1995年以来，刘涌以沈阳嘉阳集团为依托，采取暴力、威胁等手段聚敛钱财，称霸一方，以商养黑，被该犯罪集团致死

2、致伤的达42人，其中死亡1人、重伤16人、轻伤14人。2002年4月17日，辽宁省铁岭市中级人民法院对刘涌等22人组织、领导黑社会性质组织及故意伤害等案一审公开宣判。法庭以组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法经营罪、故意毁坏财物罪、行贿罪、妨碍公务罪、非法持有枪支罪等多项罪名，判处被告人刘涌、宋健飞死刑，其余20人分别被判处死缓、无期徒刑、有期徒刑。此后，案犯提出上诉。2003年8月15日，辽宁省高级人民法院认定被告人组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法经营罪、行贿罪、非法持有枪支罪、妨

3、碍公务罪等多项罪名成立，但认为“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供情况”，“鉴于其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况”，改判处刘涌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500万元；核准宋健飞死刑，立即执行。2003年10月8日，最高人民法院作出（2003）刑监字第155号再审决定，以原二审判决对刘涌的判决不当为由，依照审判监督程序提审该案；2003年12月18日，最高人民法院开始在辽宁锦州中院开庭，提审刘涌。本次审判乃是1949年以来最高人民法院第一次对一起普通刑事案件

4、进行提审。。最高人民法院于2003年12月22日上午10点左右宣判，中午12点左右对执行死刑，12：50刘涌家属就拿到了刘涌的骨灰，整个过程的“效率”之高，速度之快，不仅在新中国的法制史上从未有过，在世界范围内的法制历史上，也极其罕见。一、刑事证据规则的性质和功能——刑事证据规则的性质与体系刑事证据规则是指约束取证、举证、质证和认证等运用证据查明刑事案件事实的规范与准则。证据法“所规范的主体内容就是有关证据能力的规则和司法证明的规则”。在大陆法系国家，没有制定专门的刑事证据法，而是在刑事诉讼法中对证据进行规定，但是这并不意味

5、着大陆法系国家忽略或者轻视证据规则。“证据能力虽然由法律规定，但其规定的方法，不是以[有证据能力的是什么]这种形式，而是采用[没有]证据能力是什么的形式，即从限制证据能力方面进行规定”。一、刑事证据规则的性质和功能——刑事证据规则的性质刑事证据规则，是指约束取证、举证、质证和认证等运用证据查明刑事案件事实的规范与准则。证据规则与诉讼程序规则证据法“所规范的主体内容就是有关证据能力的规则和司法证明的规则”。刑事证据规则主要是用来约束证据能力的，刑事证据规则一定程度上也就是证据能力的限制规则。在刑事证据证明力方面，许多国家一般实

6、行自由心证，对于裁判者关于证据价值的判定不作事先规定，委诸其内心确信，法律不作限制规定。一、刑事证据规则的性质和功能——刑事证据规则的体系考察各国刑事证据规则的普遍规定，刑事证据规则的体系内容代表性地包括：证据能力规则，如：非法证据排除规则、传闻证据规则、意见证据规则、相关性规则、品格证据规则证明过程规则，如：证明对象、司法认知，证明责任、证明标准证明力规则，如：自由心证，补强证据规则一、刑事证据规则的性质和功能——刑事证据规则的功能刑事证据规则的功能：刑事证据规则有助于查明案件事实，但在一定程度上又会制约事实真相的发现。刑

7、事证据规则可以增强诉讼程序的可操作性，同时能够约束裁判者的自由裁量权。刑事证据规则有助于保障人权和保护特定的社会关系与社会利益。二、有毒的树结出的果实有毒吗（1）——非法口供排除规则各国刑事诉讼法和证据法普遍规定，以刑讯逼供和变相刑讯逼供等非法方法取得的口供不能作为证据使用。非法口供排除规则与自白任意法则相联，凡是通过违法或者不恰当的方式获得的并非出于被刑事追究者自由意志的自白应当绝对排除。非法口供排除规则保障的不仅是口供的真实性，更主要的是口供的自愿性。英国、美国、德国、日本、俄罗斯等国的相关规定表明，非法口供予以排除是世

8、界各国的普遍做法，体现对犯罪嫌疑人、被告人人权的重视。同时，非法证据排除规则也得到了许多国际人权公约的认可。二、有毒的树结出的果实有毒吗（2）——非法实物证据排除规则对非法获得的实物证据是否应当排除，各国规定的差异很大，普遍采取的做法是适用利益权衡原则。美国是实行非法实物证据排除的主要国家