从再分配制度安排剖析我国居民消费差距扩大的原因

《从再分配制度安排剖析我国居民消费差距扩大的原因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从再分配制度安排剖析我国居民消费差距扩大的原因摘要：随着时代的发展与市场化进程的加快，我国居民收入也不断增多。但是从实际情况来看，我国居民消费差距仍然有着较大的差别。因此，研究剖析我国居民消费差距就显得很有必要。论文结合笔者研究，从产生该问题的众多原因入手，提出如何借助我国现有的政策与制度，实现收入分配的公平，从而达到可持续性消费的模式。关键词：再分配制度；居民消费水平；问题；原因自1978年开始改革开放以来，我国也由原先的计划经济向市场经济迈进。随着社会的转型，体制和制度的改革也影响到了人们的口常生活，这也必然包括对人们消费方式的影响。市场经济体制的深入发展使

2、得我国居民收入差距越来越明显。收入差距的拉大也会影响到我国的居民消费差距的扩人。论文从再分配制度方面进行分析，论述我国居民消费差灰扩人的原因，并提出了相应的对策。一、我国居民消费差距现状分析1.我国居民的消费水平以及消费的结构组成的区域差距较大。基本而言，在我国改革开放的初期，全国各地的消费水平保持较为平衡的水平，成缓慢增长的态势。但是随着改革开放和市场经济不断深入的发展，全国各地居民消费水平皆有所提升，但是其差距也逐渐显现出来。从现在全国各地城镇居民的恩格尔系数來看，北京的基数交底，占34%左右，而其他地区，尤其是四藏地区，则高达52%。可见我国居民消费水平和

3、消费结构城区域性差距。2•城乡之间居民消费差距显著。从相关统计数据可以看出，我国城乡居民消费差距显著，一部分数据显示农村消费水平甚至落后城市至少十年。不仅如此，我们也可以看到城乡居民的消费差距一直在不断的扩人。以具体事例来说，在2008年，我国城镇居民的人居消费支出以达到11200多元，而农村支出则为3600元左右，差距十分的明显。3•城镇居民间的消费差距也呈现扩大的趋势。在最近几年间，我们也可以发现，即使是城镇居民间的消费差距也在不断呈现扩大的趋势。相关数据显示，在1998年，最高人均消费支出为7590元左右，而最低收入在2900兀左右；而到2003年，这种差

4、距则进一步扩大，最咼口J达14500兀左右，而最低扔徘徊在2500元左右。到了2008年，差距进一步显现，最高26900元左右，最低则为4530左右。根据相关专家的研究辨明，在这段时间内，我国绝大多数消费群体的消费能力冇所减弱，群体内部差距也十分的显著。4.各种不健康消费关键频现。改革开发与市场经济的进一步发展也带來了一些不健康的思想，反映在消费方面则是炫耀、虚荣以及攀比等消费形式的普遍存在。这种心理主要体现在一些借助利益分配和体制改革而一夜暴富的人的身上，他们的这些不良行为导致了严重的资源浪费，阻碍了我国经济的可持续发展。虽然这部分人的消费理念导致了环境污染，

5、但是他们可以借助经济优势，享受优越的社会保障和医疗服务，但是低收入群体却没有这样的机会。他们在消费者高收入群体不良消费习惯带來的不良后果，却屋里改善。因此，这也进一步加剧了人们对社会收入分配不公平的议论，从一定程度上造成了社会的不稳定因素，阻碍了社会主义和谐社会的发展。二、我国居民消费差距扩大的原因分析1•税收调节制度有待进一步完善。与西方发达国家相比，我国通过个人所得税制度调节收入分配的效果并不明显，对于高收入群体的调节还欠缺一定的力度。不仅如此，我国个税起征点的过低又在一定程度上危害了低收入群体的利益。这种现象不仅体现在城镇居民中，在农村也同样。虽然我国已经

6、取消了农业税，但是其他一些税收等使得城乡居民之间的收入差距进一步扩大。以上种种原因导致了城乡居民消费差距的进一步拉大。1.公共财政再分配的力度不足。社会保障和公共服务的最主要作用就是进行社会再分配，从而实现收入公平，保障低收入群体的利益。但是从H前来说，我国社会保障和公共财政受到国家财力的限制，其通过再分配实现收入公平的力度不足，从而远远达不到实际需求。通过对其他发达国家的公共财政支出对比可以看出，我国的福利性财政支出仅占全国GDP的5%左右，远远低于欧美以及H本等国家。2.公共福利资源在地区之间的分配不公平。地区之间在收入方面的明显差距是我国居民消费水平差距扩

7、大的原因之一。在收入差距不断扩大的条件下，东屮部地区收入水平远远高于西部地区，且不论城市和农村都具有这样的特点。这样一来，我国实行的一些公共福利资源只有在中东部经济发达的地区才能实行，其他地区则没有实施的条件。并且因为各地实际情况不同，所实行的方法和措施也不尽相同，因此呈现出一种十分明显的不平衡状态。从社会保障方面来说，因为地区经济差距的因素，使得地区的社会保证呈现不同的台式。一些经济欠发达的偏远地区，政府在社会保障方面提供的资金、物品不足，因此政府只好借助提高当地收费率的方式进行补偿。这样则为当地居民带來了一定的负担。不仅如此，地方政府等着一系列行为缺乏中央政

8、府的指导和相应的财政力度